Определение суда апелляционной инстанции

номер дела в суде II инстанции № 11-336/2020

номер дела в суде I инстанции № 2-282/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 29 октября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Малолетнева Юрия Ивановича - Янович П.С. на определение мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы от 03.07.2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малолетнев Ю.И. обратился в суд к мировому судье с иском к ответчику Рат С.А. о возмещении ущерба от ДТП.

В ходе рассмотрения дела соответчиком по делу была привлечена страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия».

От ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок обращения к Финансовому уполномоченному при споре со страховой компанией о размере страхового возмещения по ДТП.

В судебном заедании в суде первой инстанции представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства; ответчик Рат С.А., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 03.07.2020 г. исковое заявление Малолетнева Ю.И. к Рат С.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП - оставлено без рассмотрения.

На указанное определение мирового судьи от 03.07.2020 г. представителем истца подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, по указанным в частной жалобе доводам.

Стороны извещались о рассмотрении дела по частной жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчики – не явились, представитель истца просил рассматривать дело по частной жалобе в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие сторон и их представителей.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя данный иск без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что соответчиком по иску о возмещении ущерба от ДТП в рамках ОСАГО является страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», и в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ФЗ «О финансовом уполномоченном») до подачи иска истец обязан был соблюсти установленный законом досудебный порядок - направить страховщику письменное заявление (претензию), и при не урегулировании спора по данной претензии обратиться к финансовому уполномоченному в установленном ФЗ «О финансовом уполномоченном» порядке, и только потом с иском в суд.

Однако мировым судьей не было учтено, что нормы закона, устанавливающие указанный досудебный порядок по заявленному иску, как указывает ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», с 28.11.2019 г., но иск был подан истцом 02.07.2019 г. При этом до подачи иска истец обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по ОСАГО, истцу была произведена выплата, размер которой по мнению истца является недостаточным для возмещения причиненного ущерба от ДТП. 30.01.2019 г. истец обращался к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена. Иск был подан к ответчику Рат С.А., и уже в ходе рассмотрения дела к участию в деле соответчиком была привлечена страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия».

Тем самым на момент обращения истца в суд с иском указанный досудебный порядок не был предусмотрен, а привлечение в ходе рассмотрения дела соответчиком страховой компании не влечет изменение первоначального срока подачи иска.

Кроме того, указанное дело находится в производстве мирового судьи с июля 2019 г., ранее по делу уже было принято мировым судьей решение, отмененное в апелляционном порядке, в связи с чем с учетом соблюдения прав и законных интересов сторон на рассмотрение дела в разумные сроки, учитывая, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» с 30.01.2019 г. знает о претензиях истца по доплате страхового возмещения по ОСАГО, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, а потому определение мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца Малолетнева Юрия Ивановича - Янович П.С. – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы от 03.07.2020 года об оставлении без рассмотрения иска Малолетнева Ю.И. к Рат С.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП – отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения иска по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина