Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2573/2020 по жалобе адвоката фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 5232/1213 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, и решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 5232/1213 от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник выражает несогласие с указанным постановлением, и в обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности генеральным директором наименование организации фио, при этом при даче объяснений и вынесении постановления он последовательно утверждал, что помещение было передано в субаренду фио, который также подтвердил, что ремонтными работами руководил его сын Роман, который и привлек для осуществления работ иностранных граждан. С учетом изложенных доводов, просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании защитник-адвокат фио доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства;

- протоколом осмотра территории, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие ремонтные работы;

- договором аренды нежилого помещения между наименование организации и наименование организации;

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства из которого следует, что в ходе внеплановой проверки был выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности иностранными гражданами.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Из материалов дела следует, что дата при проведении проверки по адресу: адрес, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности генеральным директором наименование организации фио в качестве маляра гражданина фио фио, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора наименование организации фио и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подробно мотивировав в решениях выводы об указанной квалификации его действий.

При этом представленные защитой договор субаренды, акт приема-передачи помещения, заявление о получении пропуска на фио, его объяснения о том, что он заключил договор субаренды с наименование организации, работами руководил его сын Роман, который и привлекал иностранных граждан, не свидетельствуют об исполнении субаренды на момент совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности привлекал фио

Указанные доводы были предметом оценки при рассмотрении дела административным органом, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятых постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание генеральному директору наименование организации назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем суд находит назначенное наказание обоснованным, а обжалуемые постановление и решение– законными, не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 5232/1213 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, и решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от дата оставить без изменения, жалобу адвоката фио без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио