Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-16938/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

10 сентября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Беликова К.К., его защитника – адвоката Апсатыровой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым:

Беликову К. К., дд.мм.гггг года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Беликова, впоследствии соединенным в одно производство с тремя уголовными делами, возбужденными по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Беликов и ему предъявлено обвинения в совершении указанных выше преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Беликова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Беликова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым судом на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Указывая на отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения, а также отсутствия намерений Беликова скрываться, наличие у него регистрации в Москве, хронических заболеваниям, инвалидность мамы и бабушки, просит постановление суда изменить, избрав Беликову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Беликова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Беликов обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение каждого из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Беликов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Беликова в причастности к совершенным преступлениям, в частности: протоколы осмотра мест происшествия, справки об исследовании, согласно которым обнаруженные и изъятые вещества, содержат в своем составе наркотические средства, показания свидетелей ФИО данные в ходе очных ставок с Беликовым, изобличающие преступную деятельность последнего, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Беликова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Беликова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Беликова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года в отношении Беликова К. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: