ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Жалоба №3/12-191/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать незаконными бездействие ст. участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, выразившееся в длительном бездействии по проведению дополнительной проверки 473/1009 от дата по требованию Кунцевской и Измайловской межрайонной прокуратуры адрес от дата, дата, после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз дата. Обязать начальника ОМВД России по адрес принять меры по устранению нарушений. Указать ст. участковому уполномоченному ОМВД России по адрес фио на его обязанность реагировать на заявления граждан, судебных приставов, требований органов прокуратуры, выполнять требования постановлений прокуратуры по дополнительной проверки строго в указанный срок и в полном объеме, в строгом соответствии с требованиями законов РФ.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе документа, подтверждающего, что он является заявителем по материалу проверки КУСП №1009 от дата, копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и других таковых постановлений на которые он ссылается в жалобе, что подтверждается отсутствием в графе «Приложение» ссылок на указанные документы, кроме того, заявитель не указывает в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио, в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить фио.

Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио