Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с названным судебным решением, фио подана жалоба, в соответствие с доводами которой постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку штраф, назначенный постановлением № 0356043010520030602005349 от дата, им (фио) уплачен дата; о соответствующем постановлении ему (фио) известно не было, поскольку копию постановления он не получал. Кроме того, в период с дата по дата в связи с распространением на адрес новой коронавирусной инфекции он (фио) находился за пределами адрес, в связи с чем не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, постановление суда просит отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им (фио) деяния.

В судебное заседание фио явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с постановлением № № 0356043010520030602005349 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, который он (фио) должен была уплатить в срок до дата. Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0356043010420062302005151 от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного фио правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010520030602005349 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения – неуплаты фио административного штрафа в установленный законом срок.

Доводы фио о том, что копию постановления должностного лица о назначении ему административного наказания он не получал, следует признать несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, согласно которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное не было обжаловано или опротестовано.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления № 0356043010520030602005349 от дата МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес, направлена фио дата заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: адрес; названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580945249441.

В соответствии с информацией с сайта наименование организации, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения дата, в тот же день – дата состоялась неудачная попытка его вручения. дата почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес фио

Оснований полагать о нарушении сотрудниками адрес оказания услуг почтовой связи не имеется.

Уплата фио штрафа дата, о чем заявителем указано в рассматриваемой жалобе, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что штраф, назначенный постановлением № 0356043010520030602005349 от дата, подлежал уплате в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до дата.

Доводы фио о том, что о дате, времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, поскольку находился за пределами адрес, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку, согласно представленным суду сведениям, о дате, времени и месте судебного заседания заявитель был уведомлен судебной повесткой, направленной по месту регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, которая, в связи с неудачной попыткой вручения адресату дата, возвращена в адрес отправителя дата (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576449343556).

При этом необходимо отметить, что сам по себе факт распространения на адрес коронавирусной инфекции не может являться безусловным основанием для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, по неизвестным суду причинам при отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принята во внимание в силу следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем, в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное фио правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении последнего к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио