Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием заявителя фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей не было принято во внимание, что фио не покидала место ДТП, столкновение со стоящим рядом транспортным средством не осознала, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, столкновение было незначительным. Кроме того, мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие ребенка 4 лет и необходимость личного транспортного средства, с учетом, в том числе, неблагоприятной эпидемиологической обстановки, раскаяния, признания вины, добровольного обращения в ДПС, отсутствия претензий у потерпевшей, содействия при производства расследования, отсутствия штрафов, положительной характеристики, малозначительности правонарушения, готовности компенсировать моральный вред, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью либо отсутствием состава правонарушения.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Каптюр», г.р.з. К115ОР126, следовал по адресу: адрес и совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марка автомобиля Колеос», г.р.з. В803ВО799, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного фио административного правонарушения;

- схемой места ДТП;

- объяснениями в суде первой инстанции второго участника ДТП фио, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о результатах осмотра автомобилей.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, объяснениями фио

Утверждение в жалобе о том, что фио не заметила столкновения, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения последней от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является ввиду следующего.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, то обстоятельство, что фио после столкновения вышла из автомобиля и осмотрела повреждения, после чего покинула место ДТП, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для фио очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия фио непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио административного правонарушения – оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, заявителем не представлено.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио