Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, которым

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 21мая дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 10 месяцев.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным судебным решением и в обоснование своих доводов указывает, что при осуществлении сотрудниками ДПС в отношении него процессуальных действий ему не были разъяснены его права, в том числе, право не согласиться с результатами освидетельствования, ему был предоставлен прибор с уже вставленным мундштуком, целостность клейма отсутствовала, не предоставлено свидетельство о поверке и паспорт технического средства на прибор; видеозапись постоянно прерывалась, при этом в материалах отсутствует полное наименование технического средства, на которое она производилась, в связи с чем протокол об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми. По изложенным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника фио, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал на нем по проезжей части адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства,

- данными протокола о направлении фио на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- иными материалами дела.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими данными по делу, в т.ч. объяснениями защитника фио

При этом мировой судья справедливо указал, что медицинское освидетельствование фио проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), каких-либо замечаний относительно порядка проведения медицинского освидетельствования в протокол об АПН, составленный непосредственно после медицинского освидетельствования, фио внесено не было.

Акт медицинского освидетельствования фио содержит данные об использованном измерительном приборе, его заводском номере, данные о поверке этого прибора.

Акт медицинского освидетельствования, равно как и действия сотрудников медицинского учреждения и сотрудников ДПС при проведении медицинского освидетельствования фио в установленном порядке не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении при проведении медицинского освидетельствования фио требований КоАП РФ, Порядка проведения медицинского освидетельствования, Административного регламента МВД своего объективного подтверждения не нашли, данных, свидетельствующих о недопустимости акта медицинского освидетельствования фио как доказательства по делу, не имеется.

Также не нашли своего подтверждения доводы заявителя о недопустимости в качестве доказательства по делу видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Видеофиксация обстоятельств правонарушения не противоречит требованиям КоАП РФ и Административного регламента, доказательств монтажа или иного изменения первоначального содержания видеозаписи заявителем не представлено, в материалах дела имеются указания на использование видеозаписи при оформлении материалов административного дела.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, подтвержден факт совершения фио административного правонарушения – управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности фио

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №296 адрес в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио Беспалова И.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио

Судья: фио