Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело № 12-2490/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя межрайонной ИФНС России №12 по адрес фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес Измайлово адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес Измайлово адрес фио от дата протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора наименование организации фио возвращены в МИФНС России №12 по адрес для надлежащего оформления и устранения недостатков.

Представитель МИФНС России №12 по адрес фио, не согласившись с данным определением, обратилась с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что межрайонная ИФНС России № 12 по адрес считает определение незаконным и подлежащем отмене на основании нижеследующего.

Как следует из материалов, инспекцией направлен в адрес №298 адрес для рассмотрения административный материал содержащий: Протокол №706-05/2020 от дата об административном правонарушении; сопроводительное письмо о направлении протокола; расчет сумм налога на доходы физических лиц (6-НДФЛ) за 6 месяцев дата; уведомление о вызове; реестр почтовых уведомлений; выписка из ЕГРЮЛ. Мировым судьей фио дата вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении фио о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ лицу (органу), составившему протокол об административном правонарушении, установив, что протокол об административном правонарушении подан с нарушением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, разъяснив что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так же разъяснив, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно ч.2 ст.25.12 КоАП РФ.

Согласно материалам дела уведомление о вызове для составления протокола №05-730/2020 направлено в адрес фио дата, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления.

Определение вынесено дата, получено инспекцией дата, зарегистрирована входящая корреспонденция дата № 061136. На основании изложенного налоговый орган полагает, что информация о возврате протокола об административном правонарушении и другие материалы дела по 4.1 ст. 15.6 КоАП РФ доведена до сведения заявителя дата, то есть до дата заявитель не имел возможности ознакомиться с судебным актом, а также представить возражения. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России №12 по адрес просит срок для подачи частной жалобы считать с дата.

Инспекция считает определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес о возврате протокола об административном правонарушении в отношении фио о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ незаконным. Сопроводительным письмом № 05-18/21953 от дата был направлен протокол об административном правонарушении № 706-05/2020 от дата в адрес фио, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления.

Представитель МИФНС России №12 по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя инспекции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России №12 по адрес.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым определением, дата мировому судье судебного участка № 298 адрес на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора наименование организации фио.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В мировой суд представлена справка об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы номер 109671-4 разряда «административное» с отметкой о направлении дата и возврате отправителю дата. Также суду представлена справка номер 111-930-16. Определить содержание корреспонденции не представляется возможным.

Установить соблюдение п. 34 Приказа Минкомсвязи России от дата N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (почтовый реестр о направлении извещения с отметкой почтового отделения о принятии, почтовые уведомления, о возврате писем, а также о вручении (или не вручении) по данной справке у суда возможность отсутствует.

В представленных мировому суду материалах отсутствуют документы, подтверждающие сведения о надлежащем извещении фио на составление протокола об административном правонарушении по месту жительства (сведений о регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации для пользования услугами почтовой связи в электронном виде, почтовый реестр о направлении извещения с отметкой почтового отделения о принятии, почтовые уведомления, о возврате писем, а также о вручении (или не вручении), а также о направлении ей копии протокола об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из п. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Как усматривается из представленных материалов, при возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о том, является ли генеральный директор наименование организации фио надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался, наличие или отсутствие в Обществе должности главного бухгалтера, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также лица, назначенного на эту должность, не устанавливалось. Документы, подтверждающие факт истребования соответствующих сведений в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора наименование организации фио в МИФНС России №12 по адрес для надлежащего оформления и устранения недостатков рассмотрено объективно и всесторонне, определение вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора наименование организации фио в МИФНС России №12 по адрес для надлежащего оформления и устранения недостатков подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя МИФНС России №12 по адрес фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора наименование организации фио в МИФНС России №12 по адрес для надлежащего оформления и устранения недостатков – оставить без изменения, жалобу представителя МИФНС России №12 по адрес фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио