Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2515/2020

77RS0010-01-2020-008170-67

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи с Ленинским районным судом адрес административное дело №12-2515/2020 по жалобе заявителя фио на постановление №0355431010120072701031300 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №0355431010120072701031300 контролера-ревизора наименование организации фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше постановлением фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановленного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по указанному адресу, где был припаркован ее автомобиль, отсутствовали дорожные знаки и разметка, свидетельствующие о том, что она въехала в зону платной парковки.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание с использованием видео-конференц-связи в Ленинский районный суд адрес явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснила, что им необходимо было оплатить парковку, однако парковочное место не было должным образом обозначено, кроме того они были иногородними, поэтому выполнение правил оплаты парковки для них затруднительны. На вопросы суда пояснила, что ТС марки фио регистрационный знак ТС управлял ее муж–фио, который находился в Москве по личным делам. Она находилась при этом в своем городе, поскольку отсутствовала возможность быть совместно с супругом в Москве. Вместе с тем, ее как собственника данного ТС привлекли к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Однако данным ТС в момент выявленного административного правонарушения она не управляла. На вопрос суда пояснила, что платное парковочное место обозначено не было. На вопросы суда также пояснила, что работает, график работы с понедельника по пятницу, суббота/воскресенье- выходные дни. Уточнила суду, что в субботу дата находилась в адрес.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГКУ АМПП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя с использованием видео-конференц-связи в Ленинском районном суде адрес, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес переулок дом 7, специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фотосъемки: Стрелка 360, заводской номер 0101701000118, свидетельство о поверке СП 0006536, срок поверки - до дата включительно, работающими в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина фио подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им правовую оценку, должностное лицо ГКУ АМПП пришел к правильному выводу о доказанности вины фио в нарушении п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица наименование организации постановленного с соблюдением требований РФ.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, решения, заявителем не представлено.

Управление автомобилем марки фио регистрационный знак ТС и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: адрес переулок дом дата в время, в момент фотофиксации правонарушения, заявителем оспаривалось.

В соответствии с к ПДД РФ дорожный знак 6.4 обозначает парковочное место.

Как усматривается из имеющихся в деле фотографий, на момент фотофиксации вмененного фио административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС располагалось по адресу: адрес переулок дом 7. По указанному адресу организована платная городская парковка. Автомобиль фио располагался на парковочном месте боковой частью к тротуару.

Согласно сведениям официального Интернет ресурса "Парковки Москвы" parking.mos.ru, платная городская парковка, организованная по адресу: адрес переулок дом 7, в адрес.

Вместе с тем, из представленной фототаблицы на оборотной стороне постановления не усматривается, что на дата в месте, где был припаркован автомобиль, установлены дорожные , 8.8 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Анализ материала фотофиксации не позволяет сделать однозначный вывод о том, что автомобиль марки фио регистрационный знак ТС стоял вне зоны действия и 8.8. Приложения N 1 к ПДД РФ.

В целях проверки доводов заявителя из ГКУ ЦОДД, Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес была истребована информация и дорожная дислокация по адресу: адрес переулок дом 7, на наличие расстановки (расположении) дорожных знаков и разметки на период дата.

При сопоставлении фотофиксации нарушения на оборотной стороне постановления по делу об АП и представленной дислокации с ответом из ГКУ ЦОДД, Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес, прихожу к выводу, что на дата автомобиль был припаркован на парковочном месте, обозначенным дорожными знаками 6.4, 8.8 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, а именно фио, что подтверждается страховым полисом, в котором лицом, допущенным к управлению ТС кроме заявителя является также фио, а в указанный в постановлении по делу об АП дата заявитель находилась в деревне, что подтверждается письменными объяснениями гр. фио, приложенными к жалобе, является несостоятельным, поскольку данные доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством, кроме того, суду не представлены доказательства, которые являлись бы достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника. При этом суд принимает во внимание, что заявитель при опросе судом в ходе судебного разбирательства, давала путанные и противоречивые объяснения, допускала существенные оговорки, в связи, с чем суд оценивает критически объяснения заявителя, и пришел к выводу о том, что довод заявителя о том, что ТС на дату фиксации правонарушения выбыло из её владения/ пользования несостоятелен.

Кроме того, каких-либо ходатайств от заявителя, в том числе о допросе каких-либо лиц в качестве свидетелей, заявителем в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом судья принимает во внимание, что обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Таким образом, достоверных доказательств судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Нельзя также признать состоятельным довод заявителя об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства заявителя объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги.

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта ГКУ АМПП, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемые им постановление №0355431010120072701031300 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,– не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010120072701031300 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио