Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-854/2022

УИД 77RS0010-01-2020-008207-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей Гусевой О.Г., фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело № 2-4770/2020 по апелляционной жалобе ответчика ...а А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ...... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 61172503 от 25.03.2007 в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ...у А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за его пользование, а также комиссий и плат, в связи с чем, истец просил взыскать с ...а А.А. задолженность по договору № 61172503 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ...фио - в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционной жалобе ответчик ...фио ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28.10.2020, он надлежащим образом не извещен судом первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ответчика ...а А.А., т.к. доказательств надлежащего его извещения по адресу для корреспонденции, который ответчик указал при подаче заявления об отмене судебного приказа № 2-154/2019, выданного 19.02.2019, о взыскании с ...а А.А. в пользу АО «БРС» задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик ...фио был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 28.10.2020 является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик ...фио - в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Изучив письменные материалы настоящего дела, заслушав возражения ответчика ...а А.А., судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из письменных материалов дела, 25.03.2007 на условиях срочности, возвратности и платности между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № 61172503, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в размере сумма на срок 18 месяцев под 19,0 % годовых. Возврат денежных средств осуществляется ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма в сроки, установленные графиком погашения задолженности, т.е. не позднее 26-го числа ежемесячно. Во исполнение договорных обязательств истец открыл на имя ответчика банковский счет № 40817810000043943966 и перечислил на него денежные средства, а ответчик распорядился ими, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Наряду с этим, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом необходимо иметь в виду, - ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что 19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 102 Лобненского судебного адрес на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ...а А.А. задолженности по кредитному договору.

26.07.2019 на основании заявления ...а А.А. мировым судьей указанный судебный приказ – отменен (л.д. 6).

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Исковое заявление с приложенными документами к ...у А.А. подано истцом в Измайловский районный суд г. Москвы 20.08.2020 (л.д. 2)

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» п. п 5.2, 5.3, срок погашения задолженности определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета - требования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 26.07.2007, срок погашения задолженности данным требованием установлен не позднее 26.08.2007 (л.д. 38), следовательно, срок исковой давности начал течь с 27.08.2007 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств – не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у коллегии отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года -отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ...... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: