Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-008361-76

№ 2-4449/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 октября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4449/20 по иску ПАО «МОЭК» к Давыдову Артуру Александровичу о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратился в суд с иском к Давыдову А.А. о расторжении договора, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2014 г. между ПАО «МОЭК» и Давыдовым А.А. был заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-588/14 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ..., адрес. 27.05.2015 г. между ПАО «МОЭК» и Давыдовым А.А. заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору об изменении условий подключения в связи с обращением ответчика об уменьшении нагрузки. 26.10.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с соглашением о расторжении договора. По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении договора о подключении со стороны ответчика не подписано, в адрес истца ответа на претензию не поступало. ПАО «МОЭК» считает данный договор подлежащим расторжению в судебном порядке ввиду допущенных ответчиком существенных нарушений его условий, а именно: ответчиком не исполнены обязательства по договору о подключении, существенные условия ответчиком нарушены. В настоящее время договор о подключении ответчиком не исполняется. По состоянию на дату подачи иска ответчик не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внугриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах; Фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения ответчиком своих обязательств неисполним; ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей; которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию; ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию. Во исполнении Договора о подключении истцом заключены: Договор №19-ПИР-4947/14 от 16.10.2014 г. на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому подрядчик разрабатывает проектную и рабочую документацию для осуществления подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ..., адрес. По указанному договору истцом принята проектная и рабочая документация и понесены фактические расходы в размере сумма (с учетом НДС). Ответчик внес плату за подключение в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть Договор о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц- 588/14 от 12.02.2014 г.; зачесть сумму платежа в размере сумма по Договору о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-588/14 от 12.02.2014 г. в счет погашения убытков в размере сумма; взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Гордеев Д.М. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, действующей на основании доверенности, Сычевой Е.А., которая против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.02.2014 г. между ПАО «МОЭК» и Давыдовым А.А. был заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-588/14 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ..., адрес.

27.05.2015 г. между ПАО «МОЭК» и Давыдовым А.А. было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору об изменении условий подключения в связи с обращением ответчика об уменьшении нагрузки.

В соответствии с п.26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307 (далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению.

- срок подключения.

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение.

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п.27 Правил подключения мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании п.37 Правил подключения при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с п.2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения договора, т.е. в срок до 12.06.2014 г.

Согласно п.3.2 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 12.08.2015 г.). Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 12.08.2015 г.

Между тем ответчик не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также, ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с п.2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок н системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (п.2.4.11 Правил).

В соответствии с п.2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу п.2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Также, судом установлено, что во исполнении Договора о подключении истцом заключены: Договор №19-ПИР-4947/14 от 16.10.2014 г. на выполнение проектно- изыскательских работ, согласно которому подрядчик разрабатывает проектную и рабочую документацию для осуществления подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ..., адрес.

По указанному договору истцом принята проектная и рабочая документация и понесены фактические расходы в размере сумма (с учетом НДС).

Ответчик внес плату за подключение в размере сумма

26.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена Претензия о расторжении договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с соглашением о расторжении договора. По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении договора о подключении со стороны ответчика не подписано и не направлено, в адрес истца ответа на претензию не поступало.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами договор, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтвержден в ходе судебного разбирательства.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, следовательно, срок исковой давности начинает течь с того момента, как истец узнал о нарушении его прав.

Поскольку о нарушении прав истцу стало известно 23.10.2018 г., а с настоящим иском истец обратился в суд 04.02.2020 г., срок исковой давности истцом пропущен не был.

Также, суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что претензию от истца он не получал, поскольку претензия направлена ответчику по месту его жительства, а риск неполучения почтовой корреспонденции, согласно положениями ст.165.1 ГК РФ, лежит на адресате. Сам по себе факт неполучения претензии не может рассматриваться как ненадлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Поскольку судом установлено, что истец в рамках исполнения заключенного между сторонами договора, понес убытки в размере сумма, при этом ответчик частично внес денежные средства лишь в размере сумма, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате пошлины с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОЭК» к Давыдову Артуру Александровичу о расторжении договора, взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «МОЭК» и Давыдовым Артуром Александровичем договор о подключении к системам теплоснабжения №02-АП-Ц-588/14 от 12 февраля 2014 г.

Взыскать с Давыдова Артура Александровича в пользу ПАО «МОЭК» сумма в качестве убытков, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020 г.