Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-008063-97

№ 2-4605/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 октября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора Бузунова К.Ю. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4605/20 по иску Головой Валентины Алексеевны к Шумову Владимиру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шумову В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что дата, примерно в время, Шумов В.Ф., управляя транспортным средством марка автомобиля гос.рег.зн. X332ТМ197, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес совершил наезд на истца, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате совершенного наезда Голова В.А. была госпитализирована в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ», где истцу была проведена операция коленного сустава, после чего истец была переведена на амбулаторное лечение, которое фактически продолжается до настоящего времени. В результате совершенного на истца наезда Голова В.А. получила следующие повреждения: перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый, закрытый внутрисуставной перелом проксимального отдела большеберцовой кости слева со смещением отломков, что причинило вред здоровью средней тяжести. Истец указала, что в течение длительного времени она не могла самостоятельно передвигаться, была вынуждена пользоваться услугами такси для поездок в поликлинику, ежедневно испытывает боли в травмированной ноге, предстоит еще одна операция с возможной заменой сустава. Поскольку вышеуказанные события причинили истцу физические и моральные страдания, она просит взыскать с ответчика Шумова В.Ф. компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Голова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Голубев А.М. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Шумов В.Ф. в судебное заседание явился, вину в совершенном наезде на истца как на пешехода не отрицал, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Бузунова К.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере сумма, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что дата, примерно в время, ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля гос.рег.зн. X332ТМ197, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес совершил наезд на пешехода Голову В.А., которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате совершенного наезда, истец Голова В.А. была доставлена нарядом скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ».

Водитель автомобиля Шумов В.Ф. марка автомобиля гос.рег.зн. X332ТМ197 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления по делу об административном правонарушении от дата

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от дата под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Ответственность за причинение морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности лежит на причинителе вреда независимо от наличия либо отсутствия вины последнего (абз 1. п.3 Постановления).

В силу п. 8 вышеуказанного Постановления, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует их представленного в материалы дела экспертного заключения № 2024202034, у Головой В.А., паспортные данные, при обращении в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» был зафиксирован закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Как следует из представленного в материалы дела выписного эпикриза, при поступлении Головой В.А. ей было проведено следующее лечение: дата артроцентез коленного сустава. дата местная открытая репозиция, остеосинтез перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости пластиной и винтами.

При выписке даны рекомендации о наблюдении у врача специалиста: врач-травматолог-ортопед, также даны следующие рекомендации: ограничение физической нагрузки в течение 3-4 месяцев с момента травмы, ходьба при помощи костылей без нагрузки на левую нижнюю конечность в течение 2-3 месяцев, ранняя разработка пассивных и активных движений в левом коленном суставе по мере уменьшения болевого синдрома в шарнирном ортезе: контрольные рентгенограммы через 6-12 недель, 6,12 мес. с момента травмы. Консультация к ГКБ им. фио через 6-8 недель с момента операции с контрольными рентгенограммами; этапное решение о допустимой нагрузке на левую нижнюю конечность по результатам контрольных ренгтгенограмм; при болях прием таблетированных нестероидных противовоспалительных препаратов 7-10 дней, гастропротекторы. ЛФК, ФТЛ в поликлинике по месту жительства. Перевязки в травмпункте по месту жительства каждый 2-3 дня, снять швы через 12-14 дней, возвышенное положение нижней конечности в течение 10-14 дней с момента операции; прием антикоагулянтов в течение 4-х недель после операции, ношение компрессионных чулок 4-6 недель после операции; Контрольное УЗАС вен нижних конечностей в динамике через 3 недели. Пациент выписан под наблюдение: травматолога, терапевта в поликлинике по месту жительства.

Как уже было указано ранее, данные обстоятельства, а также вина в совершенном административном правонарушении, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение № 2024202034, суд полагает его допустимым доказательствам, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется, оно составлено лицом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствуют положениям действующего законодательства.

Кроме того, указанное заключение в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку полученные истцом телесные повреждения причинены в результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от его вины (ст.1100 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных полученными повреждениями, причинившие истцу вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом того, что для восстановления здоровья истец проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, которое до настоящего времени не закончено, истцу была проведена операция, требующая последующего длительного наблюдения, а также степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головой Валентины Алексеевны к Шумову Владимиру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шумова Владимира Федоровича в пользу Головой Валентины Алексеевны сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 17.11.2020 г.