Мотивированное решение

Дело № 2-4745/2020

УИД 77RS0010-01-2020-008094-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4745/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении материального ущерба в сумме сумма, взыскании судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который находился дата на придомовой территории по адресу: адрес, и в результате падения дерева получил механические повреждения. Тем самым истцу был причинен материальный ущерб, стоимость которого определена независимым оценщиком в размере сумма Поскольку данная территория обслуживается наименование организации, истец полагает, что на ответчика подлежит возложению ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя истца, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

дата в 18 час. фио припарковал данный автомобиль на придомовой территории по адресу: адрес.

Ночью истец услышал громкий звук на улице и в окно увидел, что на принадлежащем ему автомобиле лежит дерево.

В данной связи истец вызвал сотрудников полиции.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес дата, в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано по основаниям, установленным в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Территория указанного происшествия обслуживается наименование организации.

Автомобиль истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по рискам КАСКО, в том числе по риску «Ущерб» не застрахован.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № 041/20, составленному дата оценщиком наименование организации, с технической точки зрения, все имеющиеся повреждения соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учёта износа деталей составляет сумма

За проведение экспертных исследований истцом уплачено сумма, что подтверждается копией квитанции от дата и копией договора на оказание услуг № 041/20 от дата.

дата истец фио направил ответчику наименование организации письменную претензию, в которой просил возместить материальный ущерб в сумме сумма, а также расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, приложив копию экспертного заключения, договора об оказании услуг и квитанции об оплате оценки ущерба, однако претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами дела достоверно подтверждаются обстоятельства причинения истцу материального ущерба в результате падения дерева на его автомобиль, припаркованный на придомовой территории, входящей в зону обслуживания наименование организации.

Правительства Москвы № 1018 от дата «Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес» предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.

Правительства адрес от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 473-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

В соответствии с действующим законодательством наименование организации наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на наименование организации, которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон ( ГПК РФ) и требований , ГПК РФ, в силу положений ГК РФ именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, однако такие доказательства представлены не были.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком наименование организации не представлено доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила). Любая причина падения дерева в зоне ответственности управляющей компании, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в результате незаконного бездействия ответчика имуществу истца был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком в силу приведённых норм закона.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что дерево упало на машину истца по вине ответчика наименование организации, осуществившего ненадлежащий контроль состояния зеленых насаждений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться представленным стороной истца экспертным заключением № 041/20, составленным дата наименование организации, поскольку данное экспертное заключение не противоречит установленным обстоятельствам дела, содержит подробные, мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлено в соответствии с требованиями закона, с проведением осмотра предмета исследований, выводы эксперта сформулированы чётко, ясно, противоречий не содержат, кроме того, ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении стороной ответчика имущественных прав истца, регламентируются в соответствии с общими правилами возмещения причинённого вреда и взыскании убытков, а законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность в виде возмещения морального вреда, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Суд также отмечает, что каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу причинены нравственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда, истец не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для истца в целях осуществления судебной защиты нарушенных прав, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

Учитывая правовую и фактическую сложность настоящего дела, характер и объем оказанных услуг, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио