Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-127/2020

мировой судья судебного участка № 296 № 11-330/2020

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата по гражданскому делу № 2-127/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании № CCOPPLF2I95274150219 от дата в размере сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № CCOPPLF2I95274150219 от дата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между сторонами заключено соглашение о кредитовании № CCOPPLF2I95274150219, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29,99 % годовых на срок 36 мес. Истцом обязательства по соглашению о кредитовании исполнены, кредит ответчику предоставлен, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на тяжелое материальное положение, отсутствие работы, а также на нежелание банка урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебном заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В данной связи суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив представленные в письменном виде позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, и приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от дата № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение мирового судьи отвечает в полной мере, а оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования наименование организации, мировой судья исходил из того, что истцом представлены суду доказательства, подтверждающие заключение между сторонами соглашения о кредитовании, а также наличие задолженности по данному соглашению, в то время как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных сторонами в материалы дела письменных доказательствах, объяснениях сторон, исследованных и проанализированных мировым судьей в ходе рассмотрения дела в их взаимосвязи и совокупности.

Из материалов дела следует, что дата стороны заключили соглашение о кредитовании № CCOPPLF2I95274150219 (далее – соглашение о кредитовании), по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме сумма под 29,99 % годовых на срок 36 мес.

Заключение соглашения о кредитовании было осуществлено путём согласования и подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия).

В силу адрес условий платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет сумма

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (адрес условий).

Свои обязательства по соглашению о кредитовании истец выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма

В Индивидуальных условиях фио собственноручно написал, что с договором выдачи кредита наличными ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия, расписавшись в данном документе.

Стороны не оспаривали тот факт, что ответчик получил денежные средства в соответствии с условиями кредитования в полном объёме, использовав предоставленные банком кредитные денежные средства по своему усмотрению, и исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов до дата, однако после этой даты надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись.

В данной связи Банком начислялись истцу неустойки и штрафы, предусмотренные условиями соглашения о кредитовании.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика фио, образовавшаяся за период с дата по дата, составляет сумму сумма, из которой сумма – просроченный основной долг, сумма – штрафы и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, любая сторона при заключении договора, должна действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Ответчиком фио добровольно и осознанно заключено соглашение о кредитовании с истцом наименование организации в соответствии с согласованными сторонами Индивидуальными условиями. Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что принимает указанные в них правила кредитования и согласен с ними.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что в связи с неисполнением им обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по соглашению о кредитовании образовалась задолженность, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Доводы ответчика о том, что банк не пошёл ему навстречу и не одобрил реструктуризацию долга, несмотря на предоставление ответчиком документов, в том числе, подтверждающих потерю им работы и основного дохода, мировым судьей правомерно отклонены, поскольку одобрение реструктуризации долга является правом, а не обязанностью банка, осуществляя деятельность по предоставлению кредитов на свой риск, анк вправе оценивать риски взаимоотношений сторон и заключать сделки в рамках закона.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий соглашения о кредитовании, предусмотренных ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение уровня дохода и связанное с этим ухудшение материального положения, наличие иных кредитных правоотношений, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений на иск, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик как заемщик, несет при заключении кредитного договора (соглашения о кредитовании), и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

Заявление о доходах и расходах ответчика само по себе не свидетельствует об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения о кредитовании, поскольку на момент заключения соглашения ответчик понимал и осознавал степень ответственности по принятым обязательствам, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для изменения условий соглашения о кредитовании.

Следовательно, предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для изменения соглашения о кредитовании не имелось.

В данной связи мировым судьей правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что он обращался в банк за реструктуризацией долга, однако получил отказ, тогда как другие банки пошли ему навстречу, поскольку данные доводы на исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов истцу не влияют.

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований наименование организации.

Несогласие ответчика с суммой пени и штрафов, взысканных судом, ничем не мотивировано, контррасчет, представленный ответчиком, не отвечает условиям соглашения о кредитовании, периоду просрочки, также не обосновано утверждение о взыскании неустоек и штрафов за 3 месяца вместо 4 месяцев, данные доводы не основаны на законе, в то время как истцом представлен расчет неустойки и штрафов, который судом первой инстанции проверен, признан верным, поскольку отвечает условиям соглашения о кредитовании, периоду просрочки исполнения обязательств, сумме основного долга, расчет штрафных санкций имеется в материалах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, к отмене постановленного мировым судьей решения, основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и оснований считать их неправильными не имеется, постольку оспариваемое решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата по гражданскому делу № 2-127/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио