Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

адрес

фио № 11-333/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата о возвращении искового заявления фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

фио обратился к мировому судье с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата исковое заявление фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины оставлено без движения, поскольку из представленной квитанции не усматривает, что именно направлено наименование организации Представлен срок для устранения недостатков до дата.

дата от фио поступило заявление, в котором он выражает не согласие с вынесенным судом определением, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата исковое заявление фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины возвращено.

В частной жалобе фио выражает несогласие с постановленным определением от дата, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата просит отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска представлена квитанция от дата об отправке почтового отправления на имя ответчика.

В соответствии с ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя исковое заявление фио без движения, суд первой инстанции исходил из того, что из квитанции об отправке не усматривается, что именно направлено наименование организации

Возвращая заявление фио, суд исходил из того, что во исполнение определения об оставлении иска без движения заявителем не представлен документ, подтверждающий направление именно копии искового заявления, а приложенная почтовая квитанции без описи отправления не подтверждает содержание почтового отправления, то есть недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции не учел, что ГПК РФ не предусмотрено представление в суд именно описи отправления, а предусмотрено представление уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возврат заявления фио из-за непредоставления описи отправления и представлении при этом иного документа в подтверждение направления иска ответчику, ограничивает права фио на доступ к правосудию.

Вышеназванные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при возврате заявления фио

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о возвращении искового заявления фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в связи с не устранением недостатков заявления в установленный определением от дата срок, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о возвращении искового заявления фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья фио