Приговор

Дело № 01-0473/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-473/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фиоН, фио, фио, фио,

подсудимых фио и фио,

защитников подсудимого фио – адвокатов фио, фио,

защитников подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата, паспортные данные СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес – Алания, адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- дата Измайловским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

фио, родившегося дата, паспортные данные ЧИАССР, адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих детей, родившихся дата и дата, не работающего, ранее судимого:

- дата Грозненским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Теучежского районного суда адрес от дата), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания;

- дата мировым судьей судебного участка № 21 по адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на дата 6 месяцев. Постановлением Грозненского районного суда ЧР от дата заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 4 дня;

- дата Грозненским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от дата мирового судьи судебного участка № 21 по адрес, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

фио и фио совершили мошенничество, то есть чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так они, фио и фио, дата, не позднее время, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью реализации своих преступных намерений, в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор между собой, совместно разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своего преступного умысла фио и фио, дата, не позднее время, более точное время не установлено, прибыли к д. 60, стр. 1 по адрес адрес, где, заметив ранее им незнакомых фио и фио, предполагая о наличии у них при себе имущества, предоставляющего материальную ценность, и имея умысел направленный на совершение хищения указанного имущества путем обмана, фио попросил фио под предлогом осуществления телефонного звонка передать ему мобильный телефон марки «Samsung A520 Galaxy A5» («Самсунг А520 Гелакси А5»), введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь осуществлять телефонный звонок и не намереваясь возвращать данный телефон потерпевшему фио, а фио, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио о возможной опасности.

При этом фио, не догадываясь о преступных намерениях фио, будучи введенным в заблуждение, передал фио свой телефон марки «Samsung A520 Galaxy A5» («Самсунг А520 Гелакси А5»), стоимостью сумма, согласно справке №320-О/20 от дата, с находившимися в нем сим-картами оператора «Мегафон» с номером 8-999-070-75-39 и «Теле 2» с номером 8-900-587-13-82, материальной ценности для него (фио) не представляющими, на счету которых денежных средств не имелось.

В продолжение своего единого преступного умысла, дата, не позднее время, более точное время не установлено, фио с целью облегчения совершения преступления попросил фио, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом, обещав возвратить денежные средства в сумме сумма, проследовать по адресу адрес, намереваясь отойти от находящего поблизости фио, который мог помещать его преступным действиям.

фио, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений фио и фио, проследовал по указанному адресу совместно с фио, в то время как фио продолжал отвлекать внимание фио, находясь по адрес: адрес.

Будучи введенным фио и фио в заблуждение, фио, не догадываясь о преступных намерениях фио, дата, не позднее время, более точное время не установлено, находясь по адресу адрес, передал фио денежные средства в сумме сумма, после чего, фио с места совершения преступления с принадлежащими фио мобильным телефон марки «Samsung A520 Galaxy A5» («Самсунг А520 Гелакси А5»), стоимостью сумма и денежными средствами в сумме сумма скрылся.

Таким образом, фио и фио путем обмана похитили у фио мобильный телефон марки «Samsung A520 Galaxy A5» («Самсунг А520 Гелакси А5»), стоимостью сумма и денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, чем причинили своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Они же, фио и фио, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так фио и фио дата, не позднее время, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений и с целью реализации своих преступных намерений, в неустановленном месте вступили в предварительный сговор между собой и неустановленным соучастником, совместно с которым разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом фио, фио и неустановленный соучастник приискали стамеску и перчатки с целью хищения чужого имущества и облегчения доступа себе в вышеуказанную квартиру.

Во исполнение своего преступного умысла фио, фио и неустановленный соучастник, дата, не позднее время, более точное время не установлено, с целью личного незаконного обогащения, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыли к дому № 19 Б по адрес Соколиной горы адрес, воспользовавшись тем, что в квартире № 4, расположенной в подъезде на первом этаже пятиэтажного дома № 19 Б по адрес Соколиной горы адрес, собственник квартиры фио отсутствует, и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленный соучастник подошел к окну вышеуказанной квартиры, и надев на руки неустановленные перчатки, стамеской торговой марки «USP Формула Успеха» («УСП ФОРМУЛА УСПЕХА») отжал окно и незаконно проник через окно в вышеуказанную квартиру, а в этом время фио и фио находились на улице по вышеуказанному адресу, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного соучастника о возможной опасности. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего фио, находясь в вышеуказанной квартире, по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, неустановленный соучастник, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, дата, не позднее время, более точное время не установлено, подошел к шкафу, расположенному в спальне квартиры по указанному адресу, взял с верхней полки данного шкафа и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, а фио и фио в это время находились на улице по вышеуказанному адресу, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного соучастника о возможной опасности.

В продолжение своего преступного умысла, неустановленный соучастник покинул указанную квартиру через окно, после чего фио, фио и их неустановленный соучастник с места совершения преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, фио, фио совместно с неустановленным соучастником, своими умышленными действиями, тайно похитили денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, и причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК Рф, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио и фио в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснившего, что на учете в ПНД и в НД не состоит, алкоголь и наркотические средства не употребляет. Ранее судим условно по ч. 3 ст. 158 УК РФ в дата Измайловским судом. Он (фио) холост и детей у него нет. Проживает фактически в адрес по адресу: адрес, номер квартиры точно не помнит, знает расположение, арендует там со знакомым фио комнату. В Москве он (фио) работает разнорабочим на стройках, грузчиком подрабатывает вместе с фио. дата, в утренние часы примерно в время по адресу: адрес шоссе д. 60 стр.1 (возле автовокзала) он (фио) встретился со своими знакомыми, их имена фио и Захар, полных анкетных данных он (фио) не знает. Они направились к кафе «Бургер– Кинг», расположенному у выхода из метро «Щелковская» на адрес, где около пешеходного перехода они заметили двоих ранее им неизвестных молодых людей. Захар ушел от них, а он (фио) и фио решили украсть у них мобильные телефоны и иные ценные предметы. Они подошли к указанным молодым людям и начали разговор. фио сказал, что является «смотрящим» в этом районе и что они находятся на его территории. В ответ вышеуказанные неизвестные молодые люди ответили, что они приехали из другого города (откуда точно он (фио) не помнит). Затем они стали вести с ними диалог. фио сказал, что ему надо срочно позвонить и попросил одного из молодых людей дать ему свой телефон, так как телефон фио разрядился. Он (фио) поддержал разговор и сказал молодым людям, что бы они их не боялись, ведь они порядочные люди и ничего плохого им не сделают. Один из молодых людей дал фио свой мобильный телефон марки «Самсунг», модель он (фио) не помнит, телефон был сенсорный. Возвращать телефон они не собирались, так как изначально они хотели похитить имущество у этих молодых людей, о чем с фио заранее договорились в то утро, время не помнит. После того как молодой человек пережал фио мобильный телефон, он сообщил молодым людям, что друг не берет трубку и ему надо будет позвонить ему попозже, после чего он попросил у них денежные средства, сообщив, что им необходимо помочь другу и что вернет деньги через несколько минут. Тот же молодой человек, который отдал фио свой мобильный телефон, передал ему денежные средства в сумме сумма, после чего фио сказал, что нужно позвонить еще раз и направились к другой стороне улицы у выхода из метро «Щелковская». фио с указанным молодым человеком направились к дому № 54 по адрес, а он (фио) со вторым молодым человеком остались на том же месте. По-ихнему с фио договору, он должен был через несколько минут уйти от этого молодого человека и скрыться, после чего должны были встретиться в районе кафе «Бургер - Кинг» около станции адрес. Через некоторое время фио вернулся и сообщил ему, что телефон запаролен и без паспорта его продать сложно. фио также сказал ему, что смог перепрошить (разблокировать) похищенный телефон, однако у него документов нет и продать его он не смог. Он (фио) сказал фио, что у него есть паспорт и может попробовать продать телефон он. фио отдал ему похищенный телефон, и они направились в скупку «Победу», расположенную недалеко от них на адрес около станции адрес, точного адреса не помнит, может показать визуально. В результате телефон он (фио) продал, ему дали за него сумма. Он (фио) вернулся обратно к фио, вырученные деньги с продажи телефона и ранее похищенные деньги в сумме сумма они поделили с ним поровну. Далее они с ним разошлись. Вырученные деньги он (фио) потратил на продукты питания и ставки на спортивные события. дата, в утренние часы примерно в время по адресу: адрес шоссе д. 60 стр.1 (возле автовокзала) он (фио) встретился со своими знакомыми, их имена фио и Захар, полных анкетных данных он (фио) не знает. Они направились к кафе «Бургер– Кинг», расположенному у выхода из метро «Щелковская» на адрес, где около пешеходного перехода они заметили двоих ранее им неизвестных молодых людей. Захар ушел от них, а он (фио) и фио решили украсть у них мобильные телефоны и иные ценные предметы. Они подошли к указанным молодым людям и начали разговор. фио сказал, что является «смотрящим» в этом районе и что они находятся на его территории. В ответ вышеуказанные неизвестные молодые люди ответили, что они приехали из другого города (откуда точно он (фио) не помнит). Затем они стали вести с ними диалог. фио сказал, что ему надо срочно позвонить и попросил одного из молодых людей дать ему свой телефон, так как телефон фио разрядился. Он (фио) поддержал разговор и сказал молодым людям, что бы они их не боялись, ведь они порядочные люди и ничего плохого им не сделают. Один из молодых людей дал фио свой мобильный телефон марки «Самсунг», модель он (фио) не помнит, телефон был сенсорный. Возвращать телефон они не собирались, так как изначально они хотели похитить имущество у этих молодых людей, о чем с фио заранее договорились в то утро, время не помнит. После того как молодой человек пережал фио мобильный телефон, он сообщил молодым людям, что друг не берет трубку и ему надо будет позвонить ему попозже, после чего он попросил у них денежные средства, сообщив, что им необходимо помочь другу и что вернет деньги через несколько минут. Тот же молодой человек, который отдал фио свой мобильный телефон, передал ему денежные средства в сумме сумма, после чего фио сказал, что нужно позвонить еще раз и направились к другой стороне улицы у выхода из метро «Щелковская». фио с указанным молодым человеком направились к дому № 54 по адрес, а он (фио) со вторым молодым человеком остались на том же месте. По-ихнему с фио договору, он должен был через несколько минут уйти от этого молодого человека и скрыться, после чего должны были встретиться в районе кафе «Бургер - Кинг» около станции адрес. Через некоторое время фио вернулся и сообщил ему, что телефон запаролен и без паспорта его продать сложно. фио также сказал ему, что смог перепрошить (разблокировать) похищенный телефон, однако у него документов нет и продать его он не смог. Он (фио) сказал фио, что у него есть паспорт и может попробовать продать телефон он. фио отдал ему похищенный телефон, и они направились в скупку «Победу», расположенную недалеко от них на адрес около станции адрес, точного адреса не помнит, может показать визуально. В результате телефон он (фио) продал, ему дали за него сумма. Он (фио) вернулся обратно к фио, вырученные деньги с продажи телефона и ранее похищенные деньги в сумме сумма они поделили с ним поровну. Далее они с ним разошлись. Вырученные деньги он (фио) потратил на продукты питания и ставки на спортивные события (Том № 1 л.д. 66-69;

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил;

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснившего, что он (фио) официально не женат, есть гражданская жена, живет в адрес со своими родителями и совместно с ихними общими детьми: два сына Жабраил паспортные данные и Исмаил паспортные данные. В армии он (фио) не служил. Он (фио) ранее судим в дата Грозненским районным судом, освободился дата из ИК-4 адрес. На учете в ПНД и в НД не состоит. Проживает фактически в адрес снимает комнату по адресу: адрес, 3-й этаж, номер не помнит, в этой квартире он (фио) и его знакомый фио арендуют комнату. С фио они знакомы примерно 1,5 месяца. В Москве он (фио) работает разнорабочим, но в настоящее время не работает. На жизнь зарабатывает непостоянными временными заработками. дата примерно в время по адресу, адрес шоссе д.60 стр.1 (возле автовокзала) он (фио) встретился со своими знакомыми, их имена фио и Захар, полных анкетных данных он (фио) не знает. Они направились к кафе «БургерКинг» расположенному у выхода из метро «Щелковская» на адрес, они некоторое время общались и Захар потому от них ушел, они остались с фио. Возле пешеходного перехода к улице 9 -я Парковая, они увидели неизвестных молодых людей, на вид им было примерно по 20 лет. Так как он (фио) и фио остро нуждались в денежных средствах они договорились украсть у них мобильные телефоны и иные ценные предметы. Они подошли к указанным молодым людям и начали разговор. Он (фио) сказал молодым людям, что он (фио) является «смотрящим» в этом районе и что они находятся на его территории, молодые люди ответили, что они приехали из другого региона (откуда точно он (фио) не помнит). Он (фио) и фио, начали вести с ними диалог, при этом он (фио) сказал, что ему надо срочно позвонить и попросил у одного их молодых людей дать ему его мобильный телефон, так как у его телефона разрядилась батарейка. фио поддерживал разговор и говорил, что бы они (молодые люди) их не боялись, что они порядочные люди. Один из молодых людей дал ему свой мобильный телефон марки Самсунг, модель он (фио) не помнит, телефон был сенсорный, никаких повреждений на телефоне он (фио) не видел. Возвращать мобильный телефон молодому человеку он (фио) не собирался, так как изначально у них с фио был умысел на похищение имущества у этих молодых людей. Называли ли молодые люди им свои имена, он (фио) не помнит. После того как он (фио) взял телефон, он (фио) сообщил молодым людям, что его друг не берет трубку и ему надо позвонить попозже, после чего он (фио) попросил у одного из молодых людей дать ему денежные средства, сообщив, что ему необходимо помочь другу и что он (фио) вернет деньги через несколько минут. На самом деле он (фио) их обманул, никакому другу ему помогать не нужно было, он (фио) планировал забрать деньги себе, так как это было частью ихнего с фио договора. Тот же молодой человек, который отдал ему свой мобильный телефон, передал ему денежные средства в сумме сумма, после чего он (фио) сказал, что ему нужно позвонить с другой стороны улицы у выхода из метро. Они с указанным молодым человеком направились к дому № 54 по адрес, а фио со вторым молодым человеком остались на том же месте. По-ихнему с фио договору, он должен был через несколько минут уйти от этого молодого человека и скрыться. Дойдя до указанного адреса, он (фио) имея при себе указанный мобильный телефон и денежные средства, ранее переданные ему молодым человеком, сказал молодому человеку, что ему надо в аптеку и что бы он стоял на месте и ждал его. Он (фио) зашел в аптеку по указанному адресу, подождал некоторое время, убедившись, что молодой человек за ним не наблюдает, он (фио) вышел из аптеки и свернул во двор дома, после чего, с похищенным имуществом, побежал в сторону станции метро «Первомайская», в это время фио скрылся от второго молодого человека. Дойдя пешком до скупки, расположенной по адресу адрес, он (фио) встретил неизвестного ему мужчину и попросил сбыть похищенный мною телефон, так как у него отсутствовал паспорт. Он согласился, однако через некоторое время, он вышел из помещения скупки и сообщил ему, что не реализовал телефон, так как он заблокирован. Он (фио) забрал указанный телефон и так как было утреннее время, примерно время, стал ждать, когда откроется сервис по ремонту телефонов, чтобы перепрошить телефон и снять блокировку. Несколько позже, точное время он (фио) не помнит, в этот же день, он (фио) перепрошил телефон, введя в заблуждения мастера и сообщив, что это телефон его жены и она забыла пароль, после чего реализовал его в скупку «Победа» расположенную у станции метро «Щелковская» по адрес, точного адреса не помнит, может показать визуально. Телефон он (фио) продал за сумма, вырученные деньги и похищенные сумма они поделили с фио, свою часть вырученных денежных средств он (фио) потратил на продукты питания и ставки на спортивные события. дата примерно в время по адресу, адрес шоссе д.60 стр.1 (возле автовокзала) он (фио) встретился со своими знакомыми, их имена фио и Захар, полных анкетных данных он (фио) не знает. Они направились к кафе «БургерКинг» расположенному у выхода из метро «Щелковская» на адрес, они некоторое время общались и Захар потому от них ушел, они остались с фио. Возле пешеходного перехода к улице 9 -я Парковая, они увидели неизвестных молодых людей, на вид им было примерно по 20 лет. Так как он (фио) и фио остро нуждались в денежных средствах они договорились украсть у них мобильные телефоны и иные ценные предметы. Они подошли к указанным молодым людям и начали разговор. Он (фио) сказал молодым людям, что он (фио) является «смотрящим» в этом районе и что они находятся на его территории, молодые люди ответили, что они приехали из другого региона (откуда точно он (фио) не помнит). Он (фио) и фио, начали вести с ними диалог, при этом он (фио) сказал, что ему надо срочно позвонить и попросил у одного их молодых людей дать ему его мобильный телефон, так как у его телефона разрядилась батарейка. фио поддерживал разговор и говорил, что бы они (молодые люди) их не боялись, что они порядочные люди. Один из молодых людей дал ему свой мобильный телефон марки Самсунг, модель он (фио) не помнит, телефон был сенсорный, никаких повреждений на телефоне он (фио) не видел. Возвращать мобильный телефон молодому человеку он (фио) не собирался, так как изначально у них с фио был умысел на похищение имущества у этих молодых людей. Называли ли молодые люди им свои имена, он (фио) не помнит. После того как он (фио) взял телефон, он (фио) сообщил молодым людям, что его друг не берет трубку и ему надо позвонить попозже, после чего он (фио) попросил у одного из молодых людей дать ему денежные средства, сообщив, что ему необходимо помочь другу и что он (фио) вернет деньги через несколько минут. На самом деле он (фио) их обманул, никакому другу ему помогать не нужно было, он (фио) планировал забрать деньги себе, так как это было частью ихнего с фио договора. Тот же молодой человек, который отдал ему свой мобильный телефон, передал ему денежные средства в сумме сумма, после чего он (фио) сказал, что ему нужно позвонить с другой стороны улицы у выхода из метро. Они с указанным молодым человеком направились к дому № 54 по адрес, а фио со вторым молодым человеком остались на том же месте. По-ихнему с фио договору, он должен был через несколько минут уйти от этого молодого человека и скрыться. Дойдя до указанного адреса, он (фио) имея при себе указанный мобильный телефон и денежные средства, ранее переданные ему молодым человеком, сказал молодому человеку, что ему надо в аптеку и что бы он стоял на месте и ждал его. Он (фио) зашел в аптеку по указанному адресу, подождал некоторое время, убедившись, что молодой человек за ним не наблюдает, он (фио) вышел из аптеки и свернул во двор дома, после чего, с похищенным имуществом, побежал в сторону станции метро «Первомайская», в это время фио скрылся от второго молодого человека. Дойдя пешком до скупки, расположенной по адресу адрес, он (фио) встретил неизвестного ему мужчину и попросил сбыть похищенный мною телефон, так как у него отсутствовал паспорт. Он согласился, однако через некоторое время, он вышел из помещения скупки и сообщил ему, что не реализовал телефон, так как он заблокирован. Он (фио) забрал указанный телефон и так как было утреннее время, примерно время, стал ждать, когда откроется сервис по ремонту телефонов, чтобы перепрошить телефон и снять блокировку. Несколько позже, точное время он (фио) не помнит, в этот же день, он (фио) перепрошил телефон, введя в заблуждения мастера и сообщив, что это телефон его жены и она забыла пароль, после чего реализовал его в скупку «Победа» расположенную у станции метро «Щелковская» по адрес, точного адреса не помнит, может показать визуально. Телефон он (фио) продал за сумма, вырученные деньги и похищенные сумма они поделили с фио, свою часть вырученных денежных средств он (фио) потратил на продукты питания и ставки на спортивные события. Более ничего добавить не может. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный им ущерб. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать (Том № 1 л.д. 55-58).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил;

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата примерно в время он (фио) со своим другом приехал на машине из дома в адрес на «Автовокзал», который находится возле метро «Щелковская», чтобы встретить сына моего друга. Они припарковали его (фио) автомашину на парковке по адресу: адрес. Примерно в время дата к ним подошли двое незнакомых им мужчин, оба внешне похожи на лиц кавказской народности, один был с борой черного цвета, второй светлый, но как ему показалось не славянской внешности. Мужчины назвали свои имена, но он (фио) их не помнит, какие то не русские. Мужчина с бородой попросили у него его (фио) мобильный телефон чтобы позвонить. Он (фио) передал одному из мужчин свой мобильный телефон марки «Самсунг А5», стоимостью сумма, с находившимися в нем сим-картами оператора «Мегафон» с номером 8-999-070-75-39 и «Теле 2» с номером 8-900-587-13-82, которые материальной ценности для него (фио) не представляет, на счету которых денежных средств не было. На телефон у него сохранилась коробка и чек. Мужчина с бородой попросил его (фио) пойти с ним, т.к. его другу нужна была помощь и в ходе беседы мужчина попросил у него (фио) деньги в сумме сумма с возвратом. Он (фио) согласился и передал мужчине свои деньги в сумме сумма. Чтоб забрать свои деньги нужно было пойти к метро «Щелковская» где находится его знакомый. Его (фио) друг второй мужчина остались возле машины. Когда мужчина позвонил с его (фио) телефона, он (фио) попросил вернуть ему его (фио) мобильный телефон, но мужчина телефон не отдал и сказал, что позвонит еще один раз своему другу и потом вернет ему его мобильный телефон. Примерно в время дата они вместе с мужчиной пошли к метро «Щелковская», где мужчина с его мобильным телефоном и его (фио) деньгами зашел в аптеку, расположенную по адресу: адрес. Примерно в время мужчина вышел из аптеки и они пошли во двор ближайшего дома, там он попросил его (фио) подождать, т.к. ему нужно пойти в офис куда то. Мужчина ушел вместе с его (фио) мобильным телефоном и его деньгами, а он (фио) остался его ждать во дворе. Примерно через 5 минут он (фио) понял, что мужчина его обманул и скрылся с его имуществом, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму сумма. Ущерб он (фио) для себя считает значительным, т.к. он (фио) студент не работает. Мужчин он (фио) запомнил и при встрече сможет узнать по внешнему виду, чертам лица и телосложению. Сущность заявления гражданского иска ему разъяснена и понятна, гражданский иск заявить желает. Хочет добавить, что свой мобильный телефон и деньги он (фио) передал мужчине добровольно, угроз применения к нему насилия и иных угроз не высказывал, насилия к нему не применял.

Сегодня дата, в утром он (фио) приехал в Отдел МВД России по адрес для дачи показаний, а также привез коробку и чек от похищенного имущества. Когда он (фио) находился в коридоре Отдела полиции, то увидел как сотрудники полиции ведут двоих мужчин, в которых он (фио) сразу узнал лиц, совершивших в отношении него преступление, о чем он (фио) сообщил сотрудникам полиции (Том № 1 л.д. 28-30, том № 1 л.д. 186-189);

- показания потерпевшей фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она фио, зарегистрирована и фактически проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своим сыном – фио, паспортные данные. Ключи от квартиры имеют только она (фио) и ее сын. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В настоящее время работает в наименование организации, в должности «ведущий методист». Так, дата, примерно в время она (фио) вышла из квартиры, закрыла дверь на один верхний замок и направилась на работу. Прибыв домой примерно в время, она (фио) попыталась попасть к себе в квартиру, однако, не смогла этого сделать ввиду того, что дверь не открывалась. Она (фио) решила, что дверь заклинило и позвонила в платную службу с целью того, чтобы ей помогли открыть дверь. В период времени пока она (фио) ждала мастера, она (фио) разговаривала со своим соседом около подъезда и решила обойти дом, чтобы посмотреть на одно из окон своей квартиры. Подойдя к окну квартиры с обратной стороны дома, она (фио) обнаружила что окно данной комнаты открыто, в момент, когда она (фио) уходила из дома все окна были закрыты. Примерно в время приехал мастер, которого она (фио) попросила попасть к ней в квартиру через окно, на что он согласился. Она (фио) ждала около окна и видела, что мастер сразу же прошел к входной двери не включая свет, освещая себе дорогу карманным фонариком, когда мастер открыл дверь он пояснил, что дверь была закрыта на щеколду с внутренний стороны. Зайдя к себе в квартиру, она (фио) обнаружила, что общий порядок в комнате нарушен, на полу были разбросаны личные вещи. Подойдя к шкафу, который расположен в моей спальне, она (фио) обнаружила, что в данном шкафу отсутствуют денежные средства в размере сумма, которые там хранились, каких-либо других вещей, находящихся в квартире похищено не было. Таким образом в результате противоправных действий неустановленного лица ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма (Том № 2 л.д. 97-99;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата, в утренние часы на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по адрес, было совершено преступление в отношении фио, который обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о мошеннических действиях и хищении у него путем обмана мобильного телефона и денежных средств. После этого, владея необходимой информацией, мной совместно с фио в режиме просмотра видеозаписи, были отсмотрены видеоматериалы с различных камер городского видеонаблюдения, на которых было установлены двое молодых людей, которые по приметам были похожи на лиц, совершивших преступление в отношении фио Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным фио были установлены и задержаны фио и фио, которым пояснили что они подозреваются в совершении преступления. фио и фио были ими доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с фио и фио они пожелали написать явку с повинной и дали объяснения по факту совершенного ими преступления, свою вину признали. Никаких противоправных действий в отношении фио и фио не совершалось, насилия не применялось. При задержании фио и фио сопротивления не оказывали, скрыться не пытались (Том № 1 л.д. 79-80;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата, в утренние часы на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по адрес, было совершено преступление в отношении фио, который обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о мошеннических действиях и хищении у него путем обмана мобильного телефона и денежных средств. После этого, владея необходимой информацией, мной совместно с фио в режиме просмотра видеозаписи, были отсмотрены видеоматериалы с различных камер городского видеонаблюдения, на которых было установлены двое молодых людей, которые по приметам были похожи на лиц, совершивших преступление в отношении фио Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены и задержаны фио и фио, которым пояснили что они подозреваются в совершении преступления. фио и фио были нами доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с фио и фио они пожелали написать явку с повинной и дали объяснения по факту совершенного ими преступления, свою вину признали. Никаких противоправных действий в отношении фио и фио не совершалось, насилия не применялось. При задержании фио и фио сопротивления не оказывали, скрыться не пытались (Том № 1 л.д. 81-82);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата примерно в время ему поступил заказ от фио, на вскрытие замка по адресу: адрес, 3-я адрес. По приезду по указанному адресу в время, его встретила гражданка фио, которая документально подтвердила принадлежность ее квартиры, после чего, он (фио) проверил на какой замок закрыта дверь. Выяснилось, что дверь закрыта на щеколду, на что его фио попросила залезть через окно чтобы не вскрывать дверь, на что он (фио) согласился, и когда они подошли к окну, расположенному сзади дома, он (фио) увидел, что окно в квартиру фио открыта, когда залез в него, так как свет был выключен, он (фио) подсветив фонариком пошел к двери, и открыл щеколду, после чего вошла фио, включила свет и увидела, что в квартире нарушен порядок, после чего фио позвонила в полицию, и они стали ожидать сотрудников (Том № 2 л.д. 56-58);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата в дежурную часть ОМВД России по р. Соколиная гора адрес поступило заявление по факту квартирной кражи. В ходе работы по материалу проверки, проводились розыскные мероприятия, направленные на установления лиц, совершивших данное преступление. дата, им совместно с о/у ОУР ОМВД России по р. Соколиная гора адрес ст. лейтенантом полиции фио, по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, задержан фио, ...паспортные данные ЧИАССР, адрес, зарег. адрес, а так же по адресу: адрес, был задержан фио, ...паспортные данные, СОАССР, зарег. фиоадрес – Алания, адрес, После задержания данных граждан, они были доставлены в ОМВД России по р. Соколиная гора адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции фио, и фио, дали признательные показания в совершении данного преступления (Том № 2 л.д. 90-92);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата в дежурную часть ОМВД России по р. Соколиная гора адрес поступило заявление по факту квартирной кражи. В ходе работы по материалу проверки, проводились розыскные мероприятия, направленные на установления лиц, совершивших данное преступление. дата, им совместно со ст. о/у ОУР ОМВД России по р. Соколиная гора адрес майором полиции фио, по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, задержан фио, ...паспортные данные, урож. ЧИАССР, адрес, зарег. адрес, а так же по адресу: адрес, был задержан фио, ...паспортные данные, урож. адрес, СОАССР, зарег. фиоадрес – Алания, адрес. После задержания данных граждан, они были доставлены в ОМВД России по р. Соколиная гора адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции фио, и фио, дали признательные показания в совершении данного преступления (Том № 2 л.д. 93-95);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что примерно пол года назад он (фио) познакомился с фио, паспортные данные, который ему сообщил, что ему негде жить, он (фио) предложил ему жить у него на квартире, вместе с ним. И с дата фио стал проживать у него в квартире. Спустя какое-то время (более точно он (фио) не помнит) фио познакомил его с фио, ...паспортные данные и Арсеном (более точных данных он не знает) документов, удостоверяющих его личность он (фио) не видел, после знакомства, они также стали иногда оставаться ночевать у него в квартире.

дата на протяжении всего дня он (фио) находился дома, также у него дома находились фио, Арсен, фио, которые постоянно между собой о чем-то разговаривали, его в курс дела не посвящали, но он (фио) стал догадываться о том, что они хотят что-то совершить незаконное, так как у них ни у кого из них не было денег и им не на что было жить, и примерно около время они все ушли, куда ему не сказали. До вечера в квартире они не появлялись и около время они все втроем вернулись, при этом они курили психотропное вещество (лирику), они были очень довольными, где они были всё это время они ему не говорили. Спустя какое- то время он (фио) начал разговаривать с фио и от него ему стало известно о том, что у них появились деньги, он (фио) стал спрашивать, где они взяли деньги, на что они ему пояснили, о том, что они совершили что-то не законное, что именно, они ему не сказали (Том № 2 л.д. 146-148);

- показания свидетеля фиоо., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что на учете в НД и ПНД не состоит, раннее не судим. Он (фиоо.) работает продавцом-кассиром магазина «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39. В его обязанности входит обслуживание покупателей, ведение и учет кассовых (фискальных) документов, обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе, оказание консультационной помощи покупателям относительно ассортимента, качества, потребительских свойств и преимуществ товара. дата трое неизвестных ему ранее лиц, зашли в магазин, расположенный по адресу: адрес, где он (фиоо.) работает продавцом-кассиром. Сначала они ходили по залу, смотрели ассортимент товаров, предоставленных на продажу. В итоге, купили перчатки черного цвета и стамеску с красной ручкой, которые продал им он (фиоо.). Расплатились наличными денежными средствами. После чего покинули магазин. В поведении вышеуказанных, раннее не знакомых ему лиц ничего подозрительного он (фиоо.) не заметил. Опознать он (фиоо.) их сможет, так как хорошо запомнил (Том № 2 л.д. 160-162);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата в дневное время суток, он (фио) находился по адресу: адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение и предложил ему поприсутствовать в качестве понятого при предъявлении лица для опознания по фотографии. На что он (фио) согласился. Тогда они проследовали в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, кабинет № 212, где находился заместитель начальника следственного отдела МВД России по р-ну соколиная фио адрес и ранее ему незнакомый гражданин, который представился как фио фио, паспортные данные. Заместитель начальника следственного отдела МВД России по адрес разъяснила их права и обязанности при проведении следственного действия.

Перед началом проведения предъявлении лица для опознания по фотографии, заместитель начальника следственного отдела МВД России по адрес предложил фио фио, выбрать из трех предоставленных фотографий мужчин, лицо, которое дата совершило покупку черных перчаток и «стамески» с красной ручкой в магазине «Хозтовары», расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39. фио фио осмотрел представленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии под номером 1, он опознает человека, который дата совершил покупку черных перчаток и «стамески» с красной ручкой в магазине «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39. Он опознает его по росту, чертам лица, телосложению, форме носа, прическе. Утвердил с уверенностью, что это именно тот человек, который совершил покупку в магазине «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39, дата. Далее заместитель начальника следствия объявила результат опознания по фотографии: опознан фио, ...паспортные данные. Ход и проведения следственного действия был отражен в протоколе опознания лица по фотографии, где расписались все участвующие лица. Затем фио фио было еще предъявлено выбрать из трех предоставленных фотографий мужчин, лицо, которое дата совершило покупку черных перчаток и «стамески» с красной ручкой в магазине «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39. фио фио осмотрел представленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии под номером 2, он опознает человека, который дата совершил покупку черных перчаток и «стамески» с красной ручкой в магазине «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39. Он опознает его по росту, чертам лица, телосложению, форме носа, прическе. Утвердил с уверенностью, что это именно тот человек, который совершил покупку в магазине «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39, дата.

Далее заместитель начальника следствия объявила результат опознания по фотографии: опознан фио, паспортные данные. Ход и проведения следственного действия был отражен в протоколе опознания лица по фотографии, где расписались все участвующие лица (Том № 1 л.д. 176-179);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата в дневное время суток, он (фио) находился по адресу: адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение и предложил ему поприсутствовать в качестве понятого при предъявлении лица для опознания по фотографии. На что он (фио) согласился. Тогда они проследовали в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, кабинет № 212, где находился заместитель начальника следственного отдела МВД России по р-ну соколиная фио адрес и ранее ему незнакомый гражданин, который представился как фио фио, паспортные данные. Заместитель начальника следственного отдела МВД России по адрес разъяснила их права и обязанности при проведении следственного действия.

фио фио осмотрел представленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии под номером 1, он опознает человека, который дата совершил покупку черных перчаток и «стамески» с красной ручкой в магазине «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39. Он опознает его по росту, чертам лица, телосложению, форме носа, прическе. Утвердил с уверенностью, что это именно тот человек, который совершил покупку в магазине «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39, дата.

Далее заместитель начальника следствия объявила результат опознания по фотографии: опознан фио, ...паспортные данные.

Ход и проведения следственного действия был отражен в протоколе опознания лица по фотографии, где расписались все участвующие лица.

Затем фио фио было еще предъявлено выбрать из трех предоставленных фотографий мужчин, лицо, которое дата совершило покупку черных перчаток и «стамески» с красной ручкой в магазине «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39.

фио фио осмотрел представленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии под номером 2, он опознает человека, который дата совершил покупку черных перчаток и «стамески» с красной ручкой в магазине «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39. Он опознает его по росту, чертам лица, телосложению, форме носа, прическе. Утвердил с уверенностью, что это именно тот человек, который совершил покупку в магазине «Хозтовары» расположенного по адресу: адрес, Первомайская, 39, дата.

Далее заместитель начальника следствия объявила результат опознания по фотографии: опознан фио, паспортные данные.

Ход и проведения следственного действия был отражен в протоколе опознания лица по фотографии, где расписались все участвующие лица (Том № 1 л.д. 182-185);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что на учете в НД, ПНД не состоит. Ранее не судим. Так, дата примерно в время (точного времени он не помнит, в вечернее время суток) он (фио) выгуливал свою собаку во дворе домов по адресу: адрес Соколиной горы адрес и адрес. Примерно в это же вышеуказанное время (точного времени он не помнит), он (фио) увидел как трое подозрительных мужчин, которых ранее он (фио) в данном дворе никогда не видел, и не знаком с ними пришли в данной двор и направились к дому № 19Б по адрес Соколиной горы, они подошли к первому этажу, несколько раз ходили из стороны в сторону и затем один из данных мужчин, он (фио) увидел как одел перчатки, подошел к одному из окон квартиры расположенной на первом этаже, с помощью какого-то предмета стал открывать окно квартиры, в то время как двое других мужчин находились неподалеку от данного места с разных концов дома. Данные действия ему показались подозрительными, и он (фио) также хотел позвонить в службу «02», однако когда достал свой мобильный телефон марки то заметил, что он у него разряжен телефон. Он (фио) стал наблюдать за действиями данных мужчин, стараясь не быть замеченным, но так же продолжая гулять с собакой. Через некоторое время (примерно через 10 минут) один из троих мужчин находился в квартире первого этажа снова вылез из окна и затем все трое вышеуказанные мужчины направились в противоположную сторону от куда пришли. Он (фио) еще немного погулял с собакой и направился к себе домой по своему адресу проживания. Так как, прошло уже достаточно много времени он (фио) не стал уже звонить в полицию и сообщать о том, что видел и уже было забыл о данной ситуации.

Так, дата к нему в дверь моей квартиры позвонил ранее неизвестный мужчина в гражданской одежде, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что он является сотрудником полиции, пояснил мне, что дата, по адресу: адрес 3-я адрес, в одной из квартир произошла кража с проникновением, тогда он (фио) сразу же вспомнил про произошедшие события дата и тех самых подозрительных мужчин, которых видел. Данные события он (фио) полностью описал сотруднику полиции и решил так же дать свидетельские показания. Он (фио) хорошо запомнил вышеуказанных мужчин, может их описать и при необходимости опознать так как в один из моментов, когда он (фио) прогуливался во дворе домов по вышеуказанному адресу, данные мужчины проходили прямо около него. Они выглядели: кавказской внешности, один из них был невысокого роста, примерно 170 см, на голове темные волосы, второй был кавказкой внешности примерно 180 см, на голове темные волосы (Том № 2 л.д. 194-196);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата в дневное время суток, он (фио) находился по адресу: адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение и предложил ему поприсутствовать в качестве понятого при предъявлении лица для опознания по фотографии. На что он (фио) согласился. Тогда они проследовали в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, кабинет № 212, где находился заместитель начальника следственного отдела МВД России по р-ну соколиная фио адрес и ранее ему незнакомый гражданин, который представился как фио, паспортные данные. Заместитель начальника следственного отдела МВД России по адрес разъяснила наши права и обязанности при проведении следственного действия.

Перед началом проведения предъявлении лица для опознания по фотографии, заместитель начальника следственного отдела МВД России по адрес предложил фио, выбрать из трех предоставленных фотографий мужчин, лицо, которое дата находился возле окна первого этажа, дома № 19 Б по 3-ей адрес адрес.

фио осмотрел представленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии под номером 1, он опознает человека, который дата видел у дома № 19 «Б» по 3-ей адрес, адрес, который находился возле окна, расположенного на первом этаже, вышеуказанного дома. Он опознает его по росту, чертам лица, телосложению, форме носа, прическе. Утвердил с уверенностью, что это именно тот человек, который находился возле окна, расположенного на первом этаже по адресу: адрес, 3-я адрес дата.

Затем фио было еще предъявлено выбрать из трех предоставленных фотографий мужчин, лицо, которое дата видел у дома № 19 «Б» по 3-ей адрес, адрес, который находился возле окна, расположенного на первом этаже, вышеуказанного дома.

фио осмотрел представленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии под номером 2, он опознает человека, который дата видел у дома № 19 «Б» по 3-ей адрес, адрес, который находился возле окна, расположенного на первом этаже, вышеуказанного дома. Он опознает его по росту, чертам лица, телосложению, форме носа, прическе. Утвердил с уверенностью, что это именно тот человек, который находился возле окна, расположенного на первом этаже по адресу: адрес, 3-я адрес дата.

Ход и проведения следственного действия был отражен в протоколе опознания лица по фотографии, где расписались все участвующие лица (Том № 2 л.д. 209-212);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата в дневное время суток, он (фио) находился по адресу: адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение и предложил ему поприсутствовать в качестве понятого при предъявлении лица для опознания по фотографии. На что он (фио) согласился. Тогда они проследовали в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, кабинет № 212, где находился заместитель начальника следственного отдела МВД России по р-ну соколиная фио адрес и ранее ему незнакомый гражданин, который представился как фио, паспортные данные. Заместитель начальника следственного отдела МВД России по адрес разъяснила их права и обязанности при проведении следственного действия.

Ход и проведения следственного действия был отражен в протоколе опознания лица по фотографии, где расписались все участвующие лица (Том № 2 л.д. 213-216);

- протокол очной ставки от дата, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый фио показания потерпевшего фио подтвердил полностью (Том № 1 л.д. 70-73);

- протокол очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания,

Подозреваемый фио показания свидетеля фио подтвердил полностью (Том № 1 л.д. 194-197);

- протокол очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый фио показания свидетеля фио подтвердил полностью (Том № 1 л.д. 202-205);

- протокол очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый фио в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Том № 2 л.д. 106-109);

- протокол очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый фио в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Том № 2 л.д. 111-114);

- протокол очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый фио в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Том № 2 л.д. 119-121);

- протокол очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый фио в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Том № 2 л.д. 116-118);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена квартира № 4 по адресу: адрес, 3-я адрес (Том № 1 л.д. 222-226);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого, свидетель фиоо. опознает фио (Том № 2 л.д. 171-175);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого, свидетель фио опознает фио (Том № 2 л.д. 199-203);

- протокол явки с повинной, в котором фио признается в совершении хищении телефона и денежных средств (Том 1 л.д.16-17);

- протокол явки с повинной, в котором фио признается в совершении хищении телефона и денежных средств (Том 1 л.д.21-22);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого была осмотрена: стамеска «USP ФОРМУЛА УСПЕХА» (Том № 2 л.д. 265-266);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 11901450052001254 вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: стамеска «USP ФОРМУЛА УСПЕХА» (Том № 2 л.д. 267-268);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен: DVD-R диск, на котором зафиксированы видеозаписи с камер наблюдения (Том № 2 л.д. 217-244);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 11901450052001254 вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: DVD-R диск, на котором зафиксированы видеозаписи с камер наблюдения (Том № 2 л.д. 245);

- заявление фио от дата, в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестных ей лиц, проникших в ее квартиру по адресу: адрес, 3-я адрес. (Том № 1 л.д. 218);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио о задержании совместно с ст. о/у фио дата в время по адресу: адрес, фио ...паспортные данные (Том № 1 л.д. 216);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 9-10);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен: товарно-кассовый чек и коробка от мобильного телефона марки «Samsung A520 Galaxy A5» (Самсунг А520 Гелакси А5); CD-R диск с видео файлами (Том № 1 л.д. 108-120);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: CD-R диск с видео файлами; товарно-кассовый чек и коробка от мобильного телефона марки «Samsung A520 Galaxy A5» (Самсунг А520 Гелакси А5) (Том № 1 л.д. 121-122);

- заявление фио от дата, в котором он просит провести проверку в отношении неизвестных граждан, которые мошенническим путем завладели его денежными средствами и мобильным телефоном (Том № 1 л.д. 6);

- рапорт оперуполномоченного 8 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио о задержании совместно с ст. о/у фио по адресу: адрес, фио ...паспортные данные и фио ...паспортные данные (Том № 1 л.д. 4);

- справка №320-О/20 от дата, согласно которой стоимость телефона марки «Samsung A520 Galaxy A5» («Самсунг А520 Гелакси А5»), составляет сумма (Том № 1 л.д. 168-179);

- заключение комиссии экспертов от дата № 1002-9, согласно которому в настоящее время по своему психическому состоянию фио в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не обнаруживалось, поэтому в лечении и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается. (Том № 1 л.д. 137-139);

- заключение комиссии экспертов от дата № 68-5, согласно которому в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя наркотических веществ у фио в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 71.1 УК РФ, фио не нуждается (Том № 3 л.д. 3031);

- заключение комиссии экспертов от дата № 1003-9, согласно которому фио в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако с учетом наличия у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к ним нет (ответ на часть вопроса №4, вопросы №№5,6). При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не обнаруживается (ответ на часть вопроса № 4) (Том № 1 л.д. 152-154);

- заключению комиссии экспертов от дата № 69-5, согласно которому фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. В связи с отмечающимся у фио воздержанием от употребления наркотических веществ (состояние стойкой ремиссии), он в настоящее время в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации не нуждается (Том № 3 л.д. 45-47).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио и фио виновными в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемых им деяниях.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Суд считает доказанным, что фио и фио путем обмана похитили у фио мобильный телефон марки «Samsung A520 Galaxy A5» («Самсунг А520 Гелакси А5»), стоимостью сумма и денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, чем причинили своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Факт совершения фио и фио хищения имущества фио группой лиц по предварительному сговору подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фио и фио, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после совершения преступления. О наличии умысла у фио и фио на совершение мошенничества свидетельствует признание вины подсудимыми, показания потерпевшего.

Суд считает доказанным, что фио, фио совместно с неустановленным соучастником, своими умышленными действиями, тайно похитили денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, с незаконным проникновением в жилище, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Факт совершения фио и фио тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба фио, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фио, фио и неустановленного соучастника, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после совершения преступления. О наличии умысла у фио и фио на совершение кражи свидетельствует признание вины подсудимыми, показания потерпевшего.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых фио и фио в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия:

подсудимого фио:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

подсудимого фио:

Признавая подсудимых виновными в совершении данных преступлений, суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

фио ранее судим, на учете в наркологическом диспансере состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, которым материально помогает, помогает материально совершеннолетней сестре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, по обоим преступлениям то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи матери, отцу и совершеннолетней сестре, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого фио, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказаний, с назначением окончательного наказания, с учетом личности подсудимог фио, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, так как фио ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

фио ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, которым материально помогает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи матери и отцу, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого фио, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказаний, с назначением окончательного наказания, с учетом личности подсудимого фио, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, так как фио ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем исковые требования потерпевшего фио в части имущественного вреда на сумму сумма к подсудимым подлежать удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего фио в части возмещения имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио пользу потерпевшего фио сумма.

Вещественные доказательства по делу:

- стамеску «USP ФОРМУЛА УСПЕХА», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- товарно-кассовый чек и коробку от мобильного телефона марки «Samsung A520 Galaxy A5» (Самсунг А520 Гелакси А5), выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск