Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2478/2020

77RS0010-01-2020-008053-30

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

3 ноября 2020 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» фио на постановление № 18810177200523498878 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 23 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», на решение №3/207709459034 начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 9 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177200523498878 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 23 мая 2020 года, ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением №3/207709459034 начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 9 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением генеральный директор ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» фио обратился в суд с жалобой на акты должностных лиц, в которой выражает несогласие с постановлением, просит акты УГИБДД ГУ МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание законный представитель ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив материалы дела, исследовав истребованный административный материал, не усматривает оснований для отмены постановления, решения должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2020 года в 16 часов 53 минуты по адресу: адрес, напротив д. 34 по адрес, водитель управляя ТС регистрационный знак ТС, в нарушение требований, предписанного п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником которого является ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2». Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, совершенного ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», имеет функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер №AS7700383, свидетельство о проверке СП 18/П-626-20, действительное по 01.03.2022 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Имеющаяся в материалах дела фотофиксация и фототаблица с места административного правонарушения подтверждает выводы должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес, кроме того не оспаривалось ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс».

Решением №3/207709459034 начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 9 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Обжалуемым постановлением УГИБДД ГУ МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» в совершении административного правонарушения по КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», в связи, с чем он подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, т.к. транспортное средство регистрационный знак ТС, находилось во владении Чибарова фио, который является сотрудником ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» является несостоятельным.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по делу и в доводах жалобы законный представитель Общества указывает на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобилем управлял работник Общества фио

Тем самым названное выше транспортное средство использовалось фио в целях исполнения своих непосредственных трудовых обязанностей, определенных работодателем и собственником транспортного средства одновременно, а значит, под непосредственным контролем последнего, что не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

В связи с этим именно работодатель ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден, в связи, с чем положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

Кроме того, ни ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», ни фиоА, не воспользовались предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель не явился и не обеспечил явку своего свидетеля. Каких-либо ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей заявителем не заявлялось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Административное наказание ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810177200523498878 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 23 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», решение №3/207709459034 начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 9 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» фио, без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио