Мотивированное решение

Дело № 2а-373/2020 77RS0010-01-2020-007857-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-373/2020 по административному исковому заявлению фио к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований административный истец указал, дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 15547/18/77022-ИП. дата, на основании постановления от дата к исполнительному производству № 15547/18/77022-ИП, согласно которого было обращено взыскание на банковскую карту административного истца в наименование организации, сумма взыскания составила сумма Условия мирового соглашения административным истцом исполняются регулярно без просрочек, денежные средства автоматически удерживаются с заработной платы. Административный истец обратился с заявлением к административному ответчику по вопросу возврата неправомерно списанных денежных средств с банковской карты в наименование организации, однако им был получен отказ. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП адрес фио по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 15547/18/77022-ИП от дата; обязать Измайловского РОСП адрес возвратить незаконно списанные денежные средства в размере сумма

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловское РОСП УФССП России по Москве дата поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС 015467406 от дата, вступивший в законную силу дата, выдан Измайловский районный суд по делу № 22-474/18 о взыскании фио в пользу фио денежных средств в размере сумма

Исполнительный документ выдан взыскателю в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения и направлен в Измайловский РОСП для принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено, следовательно, должник уведомлен должным образом. В срок для добровольного исполнения решения суда сумма задолженности не погашена, сведения об отсутствии задолженности перед взыскателями в Измайловский РОСП УФССП России по Москве не поступали.

К должнику были применены меры принудительного исполнения, а именно направлено постановление об удержании работодателем 50% заработной платы и иных доходов. Удержанные средства, в установленный законом срок, распределены и направлены взыскателю.

Удержание с доходов не является основанием неприменения к должнику иных принудительных мер, направленных на исполнения решения суда, по истечению срока для добровольного исполнения решения суда.

При получении ответов от кредитных организаций о наличии открытых расчетных счетах на имя фио вынесено постановление об обращении взыскания, на денежных средств, сходящихся в банке в кредитные организации: наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Поступившие денежные средства, в установленный законом срок, перераспределены и направлены взыскателям.

дата в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступили удержанные денежные средства со счета должника в наименование организации в сумме, достаточной для погашения задолженности в полном объеме.

Излишне поступившие денежные средства возвращены фио

Довод административного истца о том, что условия утвержденного судом мирового соглашения он исполнял, просрочки исполнения обязательств, не допускал, в связи с чем основания для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения отсутствовали, судебный пристав-исполнитель не должен принудительно взыскивать денежные средства суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в процессе которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к подобного рода документам законодательством, на его основании судебный пристав-исполнитель был вправе и обоснованно возбудил исполнительное производство; это прямо предусмотрено статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку предъявленный документ являлся исполнительным, соответствовал требованиям закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в пунктах 7 и 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по настоящему делу отсутствовали.

Оснований полагать, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, не имеется, отсутствие задолженности, выполнение условий мирового соглашения при условии обращения взыскателя за принудительным исполнением судебного акта, предъявлением надлежащим образом оформленного исполнительного документа, выданного судом, иным образом, кроме как в ходе исполнительного производства, проверены быть не могли.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского наименование организациист. 30 ФЗ наименование организациие положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио