Мотивированное решение

Дело № 2а-367/2020 77RS0010-01-2020-007813-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-367/2020 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая в обоснование заявленных требований, что в Измайловский РОСП дата предъявлялся исполнительный документ 2-1802/18, выданный дата о взыскании задолженности по кредитному договору 2764405326 с должника: фио в пользу взыскателя наименование организации. дата возбуждено исполнительное производство № 60012/19/77022-ИП, однако никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать бездействием действия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившимся в непринятии действий (бездействии) по взыскании задолженности.

адреснаименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловский РОСП ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ - Судебный приказ от дата (вх. 60012/19/77022 от дата), выданный органом: адрес № 76 адрес по делу № 2-1802/2018, вступившему в законную силу дата, выданный дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: фио, адрес должника: адрес в пользу взыскателя: наименование организации, адрес взыскателя: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 60012/19/77022-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

дата были сделаны следующие запросы: об информации о должнике или его имуществе; о счетах должника ФЛ в ФНС; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в банки; сведений о размере пенсии; в ПФР.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Московский филиал наименование организации; адреснаименование организации; наименование организации).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, не достижение судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что со стороны административных ответчиков допускается бездействие по исполнению судебного решения.

То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с должника фио в пользу истца денежных средств не исполнены, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского наименование организациист. 30 ФЗ наименование организацииные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления наименование организации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио