Мотивированное решение

Дело № 2а-403/2020 77RS0010-01-2020-007858-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-403/2020 по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании вынести постановление о передаче имущества должника, передать по акту приема-передачи имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании вынести постановление о передаче имущества должника, передать по акту приема-передачи имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Измайловском РОСП УФССП России по Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство №25262/18/77022-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 001789729 от дата в отношении должника фио об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость сумма

В ходе исполнительного производства №25262/18/77022-ИП дата составлен акт описи и ареста залогового имущества.

Однако, несмотря на установленные законом сроки, дальнейших действий по реализации имущества не предпринято.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, и не передаче имущества по акту приема-передачи в специализированную организацию для проведения процедуры торгов; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: адрес, на реализацию; передать по акту приема-передачи имущество должника: квартиру, расположи по адресу: адрес в специализированную организацию для проведения процедуры торгов.

Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно электронной базе данных АИС ФССП России, в Измайловском отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве ведется исполнительное производство в отношении должника: фио (дата, адрес, кори. 1,кв.70)

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении заложенного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес

дата судебным приставом-исполнителем, согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрированном имуществе и правах на него, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

дата исполнительное производство № 25262/18/77022-ИП по акту приема-передачи исполнительных производств передано от судебного пристава-исполнителя фио судебному приставу-исполнителю фио

В настоящее время судебный пристав-исполнитель фио уволена государственной гражданской службы. Получить сведения о причинах непередачи арестованного залогового имущества ранее не представляется ложным.

Судебным приставом-исполнителем фио направлены запросы в регистрирующие органы: бюро технической инвентаризации, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, многофункциональный центр - для получения актуальных сведений об объекте арестованного залогового имущества.

Как следует из пояснений фио после получения ею актуальных сведений на направленные запросы, пакет документов будет направлен на реализацию арестованного заложенного имущества.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права должника, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления наименование организации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании вынести постановление о передаче имущества должника, передать по акту приема-передачи имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио