Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2462/2020

77RS0010-01-2020-007953-39

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

c участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 18810277206300585399 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277206300585399 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, фио привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, фио подал в суд жалобу со ссылкой на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, считает вынесенный акт незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель фио не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее опрошенный в судебном заседании от дата пояснил суду, что дата около время он двигался на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС по адрес в районе д.8 со своей семьей и был остановлен инспектором ДПС фио ТС было в его временном владении. На законное требование инспектора ДПС предъявить документы на автомобиль, поскольку со слов инспектора, автомобиль подозревается в розыске, инспектору ДПС были предоставлены документы на право управления, ПТС №77ТХ329275 и подтверждающие права собственности и переход собственности, а именно Договор купли-продажи заключенный между фио и фиоД от дата, Договор купли-продажи, заключенный между фио и фио от дата, Договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства по Договору заключенный между фио и фио от дата. Инспектор ДПС отказался принимать во внимание документы перехода права собственности, мотивируя тем, что договоры не действительны, поскольку не внесена соответствующая запись в паспорт технического средства, по этой причине последним собственником считается фио, а датой продажи - дата. Технической возможности внесения записи в ПТС нет ввиду отсутствия свободных граф и полей. Наличие Договора купли на нового собственника было еще раз указано инспектору ДПС, все Договоры и Акт были предоставлены, однако это никак не изменило позицию инспектора фио Факт наличия Договора купли-продажи на фио от дата так же отражен им в Протоколе №77ПП1754586 в соответствующих полях для комментариев. На вопрос суда пояснил, что ТС находилось во владении его супруги до дата затем был заключен Договор Купли продажи между ним (фио) и его супругой. Сняли с учета ТС в дата. ТС простаивало в основном. Договор с супругой был заключен в целях того, чтобы он мог пользоваться ТС и осуществлять все действия, перерегистрацию ТС не делал. На вопрос суда пояснил, что дата нашелся покупатель- фио. Был заключен Договор купли продажи. Регистрацию на нового собственника не осуществлял, поскольку полагал, что эта обязанность лежала на новом собственнике. ТС находилось с дата у фио В дата фио решила продать ТС, обратилась к нему, поскольку он занимался перепродажей ТС, Официально при этом не работает он. фио дата был заключен ДКП между Ивайкиным и фио. Новый владелец ТС фио предоставил ему (фио) ТС. с дата ТС также не зарегистрировано надлежащим образом. Получил за продажу ТС наличные денежные средства. На вопрос суда пояснил, что не оформлял страховые полиса в отношении ТС.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы дела, допросив инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки ЯГУАР XF регистрационный знак ТС, нарушил требование адрес положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь на ТС, не зарегистрированном в установленном порядке.

Выводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о виновности фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КРФоАП основаны на исследованных доказательствах: протоколом №77 ПП 1754586 от дата об административном правонарушении; постановлением по делу об АП от дата.

Постановление должностного лица ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта перечня неисправностей основных положений к ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, подробно, в связи с чем суд не соглашается с приведенными доводами о вынесении данного процессуального акта с существенным нарушением процессуальных требований. Каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке КоАП РФ, не заявлялось.

Доводы заявителя проверены судом в полной мере и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении от дата по делу об административном правонарушении, показал суду, что он выносил обжалуемое постановление в отношении фио В период, указанный в постановлении, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Им (фио.) было остановлено ТС марки ЯГУАР XF регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Данный водитель не внес соответствующую запись в паспорт технического средства. На вопрос суда показал, что транзитные номера выдаются в целях выезда за пределы РФ при снятии с регистрационного учета. Иных ходатайств, в том числе об истребовании видеофиксации по камерам адрес фио не заявлялось. Считал правомерным привлечение фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП. Оснований оговаривать фио у него не имеется, заинтересованности в исходе дела не имеет. Жалоб на действие/бездействие сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от заявителя не поступало.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Причин для оговора фио со стороны инспектора ГИБДД фио не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях фио само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю РФ со стороны водителей.

Сотрудник ГИБДД, вынесший протокол и постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу , Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 716, который включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты "а", "б", "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Также сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что объективная сторона указанного административного правонарушения выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, сведений о регистрации транспортного средства марки ЯГУАР XF регистрационный знак ТС, в суд представлено не было, действия заявителя правильно квалифицированы по КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

В ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (в последующих редакциях), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, юридическая квалификация действий фио по КоАП РФ является верной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, поскольку из представленных доказательств безусловно следует, что фио дата в время по адресу: адрес двигаясь на транспортном средстве марки ЯГУАР XF регистрационный знак ТС, не зарегистрированном в установленном порядке.

Ссылки в жалобе на наличие договоров купли-продажи ТС от дата, от дата; от дата, не могут повлечь отмену оспариваемого акта и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности по КоАП РФ, так как доказательств исполнения данных договоров не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Другие доводы жалобы с дополнениями сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, иному и расширительному толкованию действующего законодательства, в связи с чем, как не основанные на законе иного вывода по делу не влекут.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.

Бремя доказывания судьей распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810277206300585399 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу заявителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио