Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата уста дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемых фио, фио,

защитников - адвоката фио (в интересах фио), адвоката фио (в интересах фио),

следователя фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемых:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

заслушав мнения следователя, прокурора, обвиняемых, защитников,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио и фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата действия фио и фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио выполнено следующее: обвиняемым фио и фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой получены заключения.

Ходатайства следователя мотивированы тем, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата и составит 07 месяцев 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее: ознакомить обвиняемых фио и фио и их защитников с заключением судебных экспертиз; дать юридическую оценку действиям фио и фио, на основании которой предъявить обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей. В связи с отсутствием оснований для изменения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания фио иной, более мягкой меры пресечения не имеются.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей. В связи с отсутствием оснований для изменения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания фио иной, более мягкой меры пресечения не имеются.

Особая сложность расследования уголовного дела связана с необходимостью проведения большого объема следственных действий по уголовному делу, количеством обвиняемых и количеством проведённых судебных экспертиз.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его – адвокат фио против удовлетворения ходатайства возражали, просили изменить меру пресечения на более мягкую, поскольку фио страдает хроническими заболеваниями, следственные действия с ним не проводятся, особая сложность расследования уголовного дела отсутствует.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку основания для продления меры пресечения отсутствуют, вина фио не доказана, он характеризуется положительно, предварительное следствие по уголовному делу необоснованно затянулось, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио и фио задержаны уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны они при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о их причастности к инкриминируемому преступлению.

Причастность фио и фио к совершению преступления подтверждена: рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом о задержании; протоколом личного досмотра фио; справкой об исследовании № 12/14-324 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес; протоколами допросов свидетелей фио, фио; протоколом очной ставки между подозреваемым фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой, в ходе которой фио пояснял, что наркотические средства ему передал фио, при этом фио данные показания подтвердил; протоколом допроса подозреваемого (обвиняемого) фио, также пояснявшего, что наркотические средства он получил он фио Данные обстоятельства будут устанавливаться в ходе следствия.

Вопреки доводам защиты оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняются фио и фио, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио и фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановления о возбуждении ходатайств составлены согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведений об официальном месте работы и наличии легального источника дохода суду не представлено.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведений об официальном месте работы и наличии легального источника дохода суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, фио и фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, могут скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио и фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитников, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств фио, фио и их защитников. об изменении меры пресечения на более мягкую, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам защиты, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемых, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, количество назначенных экспертиз, проведение которых требует значительное время.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продлении срока содержания под стражей обвиняемых, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении фио меры пресечения на более мягкую.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении фио меры пресечения на более мягкую.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио