Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-2427/2019 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому водитель фио, дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля VFR 1200», регистрационный знак ТС, следовал в адрес в районе д. 78 по адрес, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего его идентификации, чем нарушил п. 231 ПДД РФ и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090, п. 7.15 Приложения к указанным Основным положениям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

В жалобе фио выражает несогласие с постановлением, поскольку противоугонная цепь, закрепленная на спинке багажника мотоцикла является частью груза, а не оборудованием государственного регистрационного знака, номер был установлен в соответствии с ГОСТОМ, без изменений, не грязный, без дополнительных рамок и затертостей, груз в виде цепи был закреплен за задней спинке мотоцикла в виде кофра, положить ее в кофр не представлялось возможным. Факт того, что две цифры номера были закрыты грузом в виде перевозимой цепи и смещенной при движении им не отрицалось, что является нарушением п. 23.1 ПДД РФ, а не 2.3.1 ПДД РФ. Просит изменить постановление, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что у него не было умысле на сокрытие номеров.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация автомобиля государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как следует из материалов дела, водитель фио, дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля VFR 1200», регистрационный знак ТС, следовал в адрес в районе д. 78 по адрес, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего его идентификации, чем нарушил п. 231 ПДД РФ и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090, п. 7.15 Приложения к указанным Основным положениям.

Вопреки доводам заявителя, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1317354 от дата, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 2);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д. 3);

фотоматериалом (л.д. 4),

показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым в указанное в административном материале время по адресу: адрес, был остановлен мотоцикл под управлением фио государственный регистрационный знак на мотоцикле был закрыт страховочной цепью для крепления мотоцикла, переброшенной через багажный кофр. При этом багажный кофр был достаточной вместительным для того, чтобы убрать в него страховочную цепь, в связи ч ем в отношении фио был составлен протокол.

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно положил в основу вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения показания сотрудника ГИБДД фио, а также указал мотивы, по которым он доверяет показаниям указанного свидетеля и письменным материалам дела, и критически относится к объяснениям фио, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Все доводы заявителя, аналогичные приведенным в жалобе, были проверены мировым судьей получили соответствующую оценку и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в постановлении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио