Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, защитника-адвоката фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата, которым наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Не согласившись с решением суда, фио обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит указания на статус лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сведений о потерпевшем и свидетелях; не содержит точного перечня прилагаемых документов; составлен без просмотра предоставленной лицом, привлеченным к ответственности, видеозаписи события административного правонарушения. Помимо изложенного, обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении ей (фио) не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, судом не в полной мере оценены представленные сторонами доказательства, а именно, видеозапись, представленная фио, из содержания которой усматривается, что фио, приобретший алкогольную продукцию, сообщил, что является совершеннолетним лицом, и предъявил паспорт с указанием даты рождения – дата. Учитывая изложенное, а также внешний вид покупателя, у нее (фио) не возникло сомнений в том, что алкогольную продукцию она реализует совершеннолетнему лицу. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и не соответствующим данным о ее (фио) личности, при этом судом не рассмотрен вопрос о замене административного штрафа предупреждением, учитывая, что она (фио) к административной ответственности привлекается впервые. Учитывая изложенное, постановление суда просит отменить и возвратить материалы дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от дата) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения фио к административной ответственности послужили выводы о том, дата в время по адресу: адрес, фио осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, нарушив ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу вывода мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 0644545 от дата; карточка происшествия № 7383279; рапорты инспектора ППСП ОМВД России по адрес от дата и ст. инспектора ОДН ОМВД России по адрес фио от дата и дата; копия заявления фио; кассовый чек; письменные объяснения фио, фио, несовершеннолетнего фио; копия паспорта на имя фио, паспортные данные, а также показания в судебном заседании: несовершеннолетнего фио, свидетеля фио

Вместе с тем, из просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, следует, что в магазин заходит фио, просит продавца фио продать ему алкогольную продукцию, после чего фио просит предъявить паспорт, что фио и делает, фио после проверки паспорта уточняет у фио, исполнилось ли ему 18 лет, на что он дает утвердительный ответ, также фио производит манипуляции на калькуляторе, после чего продает фио алкогольную продукцию. Далее фио выходит из помещения магазина, затем возвращается, забирает чек. После этого в магазин заходят несколько человек, один из которых предъявляет фио паспорт, на что фио отвечает, что при приобретении фио алкогольной продукции ей был предъявлен другой паспорт, в котором была указана паспортные данные.

В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей фио также последовательно утверждала, что перед продажей алкогольной продукции фио она попросила предъявить его паспорт, после чего фио также устно подтвердил ей, что ему исполнилось 18 лет, возраст фио она перепроверила на калькуляторе и только после этого продала ему пиво.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные мировым судьей без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях фио субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд обращает внимание на то, что каких-либо достоверных доказательств того, что при продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции фио был предъявлен паспорт с паспортные данные, в материалах не имеется, очевидцев данного факта в магазине не было, а показания фио в данной части носят противоречивый характер: так, в своих объяснениях от дата (л.д. 25) фио указывает, что продавец паспорт у него не проверяла, а судебном заседании суда первой инстанции поясняет, что он предъявил паспорт на свое имя, в котором был указан дата его рождения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с указанными нарушениями, а также в отсутствии других достаточных достоверных доказательств виновности фио в административном правонарушении рассматриваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата, которым наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио