Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0010-01-2020-007950-48

Дело № 2-4422/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/20 по иску Максимовой Натальи Владиленовны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.В. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с вышеуказанным иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры 95, расположенной по адресу: адрес, произошедшими дата, дата, дата и дата, сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от дата, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представителем ответчика Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенности Каракулевой А.Л. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в порядке ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд г. Москвы.

Истец Максимова Н.В. и ее представитель по доверенности Королев А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, пояснив, что истец обратилась в суд по месту ее жительства в порядке ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ЖСК «Кристалл» Хатламаджиев К.К. и ООО «Жилкомсервисплюс» Фомин М.Б. против удовлетворения заявленного ходатайства также возражали.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Газспецстрой» по доверенности Атоян Г.Г. полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Максимова Е.О. и Максимова Д.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец Максимова Н.В. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, исходя из правил подсудности, установленных ч.7 ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», по месту своего жительства.

Между тем, взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу закона имеет иную правовую природу, не является платой за оказание возмездных услуг, исполнителем которых является Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы в силу Постановления Правительства Москвы от дата №834-ПП, в соответствии со ст.180 ЖК РФ, положений Устава Фонда осуществляет функции по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в этих домах, а также финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества за счет денежных средств, сформированных от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным и гражданским законодательством, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяются, и истец Максимова Н.В. не является потребителем по договору о проведении капитального ремонта.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по адресу организации: адрес, в порядке ст.28 ГПК РФ в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-4422/20 по иску Максимовой Натальи Владиленовны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (адрес).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Д. Агамов