Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-35156

УИД: 77RS0010-01-2020-007843-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-4960/2020 по апелляционной жалобе ответчика Манасова А.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать Манасова Алексея Геннадьевича, фио, несовершеннолетних фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Манасова Алексея Геннадьевича, фио, несовершеннолетних фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать Манасова Алексея Геннадьевича возвратить жилое помещение по адресу: адрес, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» (войсковая часть 5380),

У С Т А Н О В И Л А :

истец Федеральное государственное казенное учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» (войсковая часть 5380) (далее - ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии») обратилось в суд с иском к ответчикам Манасову А.Г. об обязании возвратить жилое помещение; к Манасову А.Г., Манасовой А.О., несовершеннолетним фио, фио, в лице законных представителей Манасова А.Г. и Манасовой А.О., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование требований истец ссылался на то, что ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» распределило военнослужащему Манасову А.Г., состоящему на жилищном учете с 29.06.2016 с составом семьи четыре человека (он, супруга, двое сыновей), жилое помещение – трехкомнатную квартиру, площадью 78,2 кв.м., по адресу: адрес, на которую 29.06.2016 заключен договор социального найма служебного жилого помещения. фио, как участник ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовавшись целевым жилищным займом и кредитом, предоставленным ему банком 27.04.2017, приобрел жилое помещение – квартиру № 20, общей площадью 52,2 кв.м., по адресу: адрес. Таким образом, после получения Манасовым А.Г. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого займа в рамках его участия в накопительной ипотечной системе военнослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению Манасова А.Г., в связи с чем, фио и члены его семьи являются обеспеченными жильем по месту военной службы. Манасову А.Г. направлялось уведомление о необходимости освободить занимаемое спорное жилое помещение по адресу: адрес, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчиков Манасовых А.Г. и А.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и П.А., представителя третьего лица ГУ Росгвардии по адрес, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя истца ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (войсковая часть 5380) – фио, заключение прокурора, полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено, что квартира № 42 по адресу: адрес, находится в государственной собственности и является служебной, предоставлена 29.06.2016 во временное пользование Манасову А.Г. с членам семьи – супруге Манасовой А.О., сыновьям фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на основании договора найма служебного жилого помещения № 131.

фио с составом семьи из четырех человек (он, супруга, двое сыновей) состоял на жилищном учете с 29.06.2016 на период прохождения службы во внутренних войсках МВД.

фио, как участник ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовавшись целевым жилищным займом и кредитом, предоставленным ему банком 27.04.2017, приобрел жилое помещение – квартиру № 20, общей площадью 52,2 кв.м., по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи, зарегистрированных в ЕГРН 06.12.2017 (л.д. 32).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой начальника ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» от 06.03.2020, согласно которой фио, как участник накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за счет средств целевого жилищного займа приобрел жилое помещение по адресу: адрес. За время прохождения службы в войсковой части 5380 обеспечен жилым помещением специализированного жилищного фонда по адресу: адрес, в котором проживает до настоящего времени. фио в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда не включен, в связи с обеспеченностью жилым помещением.

В соответствии с выпиской из приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 18.02.2016 № 20 л/с фио переведен к новому месту военной службы и назначен на равные воинские должности по служебной необходимости.

Манасовы А.Г., А.О., П.А. и М.А. зарегистрированы по месту прохождения военной службы Манасовым А.Г. по адресу: адрес, с 22.09.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 35, 99, 102, 103, 104 ЖК РФ, приведя ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих», ст. ст. 4, 11, 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», - суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд верно исходил из того, что ввиду обеспечения жилым помещением ответчики право на квартиру, о которой возник спор, утратили, а потому, занимают спорную площадь без законных на то оснований, подлежат из неё выселению, с возложением обязанности по передаче названной квартиры.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика Манасова А.Г. о праве на жилище, которое относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, - коллегия отвергает.

Равно как являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что положения Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность; факт приобретения им в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на служебное жилое помещение; он продолжает использовать жилое помещение по месту службы, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры в надлежащем состоянии, продолжает проходить военную службу по контракту в управлении; договор найма служебного жилого помещения не содержит запрета его использования после реализации целевого жилищного займа.

Такие доводы жалобы не порождают прав ответчиков на пользование спорной квартирой, поскольку после получения Манасовым А.Г. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого займа в рамках его участия в накопительной ипотечной системе военнослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению Манасова А.Г. с членами его семьи. А потому, согласно ст. ст. 35, 103 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, в связи с обеспеченностью жилым помещением ответчики утратили право пользования спорной площадью, из которой подлежат выселению, однако необоснованно уклоняются от её освобождения и передачи в соответствии с требованиями п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация субъективного права на жилище за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих сама по себе не является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, а потому, отвергается судебной коллегией.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», - получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 данного Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Довод апелляционной жалобы о приобретении ответчиком в собственность жилого помещения за пределами адрес, в котором он проходит службу, - являлся предметом оценки районным судом и признан несостоятельным, поскольку фио самостоятельно реализовал предоставленное ему законом право на приобретение в собственность жилья по адресу: адрес.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Манасова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: