Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы фио на бездействие должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио на бездействие должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Как следует из жалобы, в ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится материал проверки по заявлению фио о преступлении, вместе с тем, проверка по заявлению надлежащим образом не проводится, следователем допущена волокита, о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата заявитель не была уведомлена. Кроме того, в нарушение требований закона в установленные сроки не рассмотрена и зарегистрирована в качестве обращения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ по фактам указанных нарушений. По изложенным основаниям просит признать указанное бездействие незаконным и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала и просила суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор полагала, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку проверка проводилась, о ее результатах заявитель уведомлен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио о совершении преступления (КРСоП № 120пр-20 от дата).

В рамках проверки направлены запросы в адрес председателя Арбитражного суда адрес, начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес, начальника ИФНС России по адрес № 19, руководителя наименование организации, Министерства труда и социальной защиты, начальника ИФНС России по адрес № 1, направлено поручение в адрес начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

По результатам проверки следователем ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от дата данное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки направлено повторное поручение начальнику ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, к материалу приобщены ответы ГУ МВД России по адрес, ИФНС № 19 по адрес, Управления пенсионного фонда по Москве и адрес, фио направлена повестка для вызова на опрос.

По результатам проверки следователем ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен.

Постановлением заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от дата данное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки направлен запрос руководителю наименование организации, фио направлена повестка для вызова на опрос.

Также из представленных материалов следует, что жалоба фио, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, рассмотрена заместителем руководителя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес дата, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, поскольку, как видно из представленных материалов, при проведении проверки были предприняты меры для производства необходимых проверочных мероприятий, о принятых процессуальных решениях заявитель уведомлена как при их вынесении, так и при ознакомлении с материалами проверки, копии которых были ей вручены.

Жалоба заявителя, поданная руководителю ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, рассмотрена с соблюдением требований ст. 124 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку в настоящий момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в соответствии с требованиями УПК РФ по заявлению проводится проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод заявителя как участника уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио