Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2020-001977-69

№ 3/12-176/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием заявителя - адвоката фио в защиту интересов фио,

прокурора – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - адвоката фио поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов фио, на постановления заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата (№№ 5748, 5785),

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - адвокат фио в защиту интересов фио, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит, признать незаконными и необоснованными, постановления заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, которыми отказано в удовлетворении его ходатайств по уголовному делу №41601450300000442 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио в порядке главы 15 УПК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным заместитель начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель - адвокат фио в судебном заседании доводы своих жалобы поддержал, указал, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку следователем не дано мотивированного постановления по его доводам, почему уголовное дело в отношении фио не может быть прекращено по тем основаниям которые он указал в своих ходатайствах. Также указал, что нет такой нормы УПК РФ, которая обязывала бы фио явится к следователю.

Помощник прокурора фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы указала, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования фио невозможно, поскольку фио в настоящее время находится в розыске, и прекращение дела по нереабилитирующим основаниям возможно только после его явки к следователю и его согласия на такое прекращение.

Изучив доводы жалоб, исследовав представленные на судебную проверку материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лиц. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю или в суд.

Согласно ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

На основании ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 121, 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В судебном заседании установлено, что в адрес заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата за №5748 от адвоката фио поступило ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24 УПК РФ и дата за № 5785 по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлениями заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоА от дата отказано в удовлетворении обоих ходатайств адвоката фио

Копия каждого постановления вручена заявителю дата, о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме.

Из изложенного следует, что указанные ходатайства адвоката рассмотрены заместителем начальника отдела, в производстве которого находится уголовное дело в отношении фио, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122 УПК РФ, а именно не позднее 3 суток с момента его заявления, рассмотрено надлежащим лицом, по рассмотрению заявленного ходатайства вынесено соответствующее постановление, с указанием аргументов принятого решения, копии постановлений вручены заинтересованным лицам.

Наряду с этим, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые могут стать впоследствии предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также о наличии либо об отсутствии события преступления.

В связи с чем само основание отказа исходя из существа заявленных ходатайств и указанной мотивировки для прекращения уголовного дела в отношении фио не может быть предметом судебной проверки при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя адвоката фио и лица в чьих интересах им подана жалоба, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу заявителя - адвоката фио, в защиту интересов фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата (№№ 5748, 5785) - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио