Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника в лице адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, ...паспортные данные, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение заместителя прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес (далее - Измайловский адрес Москвы) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз – дата и.о. руководителя ГСУ СК России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

По подозрению в совершении данного преступления дата в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, ...паспортные данные, которому в тот же день предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему деянии, фио не признал.

Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - дата указанным судом на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления процессуальных сроков выполнено: получены образцы буккального эпителия фио; назначены и проведены молекулярно-генетические судебные экспертизы, получены заключения экспертов; назначена дактилоскопическая судебная экспертиза, получено заключение экспертов; обвиняемый фио и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также их заключениями; произведены осмотры предметов и документов, изъятых в ходе производства предварительного следствия; фио предъявлено обвинение в окончательной редакции, выполнены иные процессуальные действия.

Ходатайство следователя обоснованно тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 10 месяцев 00 суток, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок следствия не менее 02 месяцев 00 суток.

Особая сложностью расследования уголовного дела, обусловлена необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе производства судебных экспертиз, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения фио не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет легального источника дохода. Таким образом, имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, обладая обширными связями в правоохранительных органах, может оказать давление на свидетелей и потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем следствие полагает, что избрание ему более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не представляется возможным.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания фио под стражей, отсутствуют.

Заместитель прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали по изложенным выше основаниям.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании против ходатайства следователя возражали, поскольку фио является больным человеком и ему необходимо лечение, не считает, что нарушил закон, он защищался от действий потерпевшего, который его избил, вынужден был применить оружие, находился в состоянии обороны, с места происшествия не скрывался, фио имеет постоянное место жительства в адрес, является ветераном правоохранительных органов, не представляет опасности для общества, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: показаниями свидетелей фио и фио; показаниями, полученными в ходе проведения очных ставок между свидетелями фио и фио с одной стороны и подозреваемым с другой. Данные обстоятельства будут устанавливаться в ходе следствия.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации действий обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, в результате которого наступила смерть человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, является бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, обладая обширными связями, по роду своей деятельности в правоохранительных органах, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, либо осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствий этого, скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, количество назначенных экспертиз, проведение которых требует значительное время.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 13 (тринадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин