Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2020-002014-55

3/12-179/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

заявителя – представителя фио Ларионова И.В.

c участием: прокурора - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – представителя фио Ларионова И.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дата, а также бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель представитель фио Ларионова И.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес проводивших проверку по заявлению фио, и обязать устранить нарушения, а также признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностными лицами в рамках проверки заявления о преступлении не выполняются необходимые процессуальные действия направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлении.

Участковый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивал, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель – представитель фио Ларионова И.В. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу в части бездействия должностных лиц удовлетворить, в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела производство прекратить, так как постановление уже отменено.

Прокурор – старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ.

дата судьей Измайловского районного суда адрес вынесено постановление о прекращении производство по жалобе фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ в части требования об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП ОМВД России по адрес фио, в связи с отсутствием предмета обжалования. Этим же постановлением жалоба фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес оставлена без удовлетворения. Данное постановление уступило в законную силу.

В связи с тем, что период доследственной проверки до дата был предметом судебного контроля, в связи с чем в рамках поданной жалобы судебному контролю подлежит период с дата.

В судебном заседании установлено, что в рамках заявления о возбуждении уголовного дела, поданного фио неоднократно проводилась дополнительная проверка после отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так в ходе последней дополнительной проверки органом дознания получено заключение эксперта от дата, на необходимость получения которого указано в постановлении от дата вынесенного первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес.

дата участковым уполномоченным фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление отменено и.о. первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес дата, материал направлен на дополнительную проверку.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, поскольку, как показал анализ представленных материалов, на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ срок проверки по сообщению о преступлении, установленный прокурором, не истек, выполнены необходимы процессуальные действия, которые позволили прийти к выводу о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и те которые указаны в постановлении прокурора, которое в настоящее время отменено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ, в настоящее время по заявлению фио проводится проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод заявителя как участника уголовного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого дата участковым уполномоченным ОМВД России по адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данное постановление отменено и.о. первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес дата, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

Суд также обращает внимание на то, что возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя либо дознавателя, нарушившего принцип разумности сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора, часть 2 статьи 123 УПК РФ, которая регламентирует, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – представителя фио фио фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе заявителя – представителя фио фио фио, в части признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата незаконным, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио