Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-007669-18

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя ИП Татевосяна фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-2389/2020 по жалобе заявителя наименование организации на постановление №0356043010320042902000030 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Татевосяна фио, на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Татевосяна фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0356043010320042902000030 заместителя начальника МАДИ фио от дата, ИП Татевосян фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Татевосяна фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился в суд с жалобой. В настоящей жалобе ИП Татевосян фио просит об отмене постановления, решения должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ТС выбыло из владения заявителя и находилось во владении/ пользовании иного лица по договору купли-продажи.

В судебное заседание заявитель ИП Татевосян фио явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что дата продал свое ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС покупателю фио за наличные денежные средства, при этом покупатель ТС забрал все документы. дата покупатель позвонил ему и сообщил, что ТС перемещено на специализированную стоянку МАДИ. дата он ездил в МАДИ в целях разобраться в ситуации. Не указанное ТС была оформлена лицензия по перевозке пассажиров и багажа легковым такси до дата. Данную лицензию он не аннулировал и не отзывал на дату продажи ТС. дата он оформил и направил документы на прекращение лицензии. Пленку на ТС не успел снять. На вопрос суда пояснил, что дата МАДИ задержало данное ТС, водителем ТС фио был предъявлен договор купли-продажи. Не помнит конкретное место заключение договора купли-продажи, это было на юге Москвы. Вместе с ТС он передал покупателю Договор купли продажи, а также ПТС. Не смог ответить на вопрос суда, передавалась ли страховой полис на ТС или нет. Лицензия на ТС не передавалась покупателю. Акт приема-передачи ТС при заключении Договора купли продажи и передаче ТС покупателю не составлялся. Он хотел расклеить от пленки ТС дата. С покупателем фио ни в трудовых, ни в личных отношениях, он не состоит. Вместе с тем, заявитель после допроса свидетеля фио пояснил суду, что он (фио) забрал машину в своё пользование и при этом не стал оформлять с покупателем фио расторжение договора купли-продажи после события, выявленного дата, вернул покупателю только денежные средства, при этом расписок о возврате денежных средств у фио не отнимал.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Требования указанного Федерального N 196-ФЗ от дата, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.

Согласно того же Федерального закона N 196-ФЗ от дата, Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с настоящего Федерального закона; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них , при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в , определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, дата в время по адресу: Москва, адрес, выявлено невыполнение п. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о наличии российского национального удостоверения у водителя ИП Татевосяна фио (фио), управлявшего ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №306560, действительного с дата о дата, выданного наименование организации, за что ч. 1 ст. 12.31.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

Действия ИП Татевосяна фио квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ИП Татевосяна фио в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом №АП02011218 об административном правонарушении от дата, актом результатов №3054 планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от дата; протоколом 05 ПИ 002626 об изъятии вещей и документов (ТС) от дата; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку № П-А 1759926 от дата; фотоматериалами с места выявленного административного правонарушения и другими материалами дела.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Татевосяна фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления, решения.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи, не влечет отмену постановления, решения должностных лиц, поскольку указанный договор не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании иного лица, указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Судья принимает во внимание, что ИП Татевосян фио ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу ИП Татевосяном фио, автомобиля во владение и пользование по договору купли-продажи ТС, заключенному дата с физическим лицом фио. Предметом договора купли-продажи ТС, заключенному дата, является транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал суду, что в родственных отношениях с ИП Татевосяном фио не состоит. На вопросы суда показал, что купил у фио ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС для работы, а именно: доставка антисептиков, а также для личных нужд. дата данное ТС было приобретено на основании договора купли-продажи. Был заключен только договор купли-продажи. Он (фио) передавал денежные средства фио наличными, расписки о получении денежных средств не было. Акт приема-передачи ТС не составлялся. В регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности ТС не обращался. В период выявленного административного правонарушения на данном ТС не работал. На вопрос суда ответил, что официально трудоустроен в фирме. Данное ТС необходимо было расклеить от пленки. Указанное ТС было дешевле, чем другие ТС. У него на дату выявленного правонарушения имелось другое ТС тоже марки Хендай Солярис, которое он использовал для доставки. ТС дата было изъято сотрудниками МАДИ. Спустя 2 месяца ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС забрал сам фио из МАДИ. Согласно договору купли-продажи он (фио) являлся владельцем указанного ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату дата. После того, как фио через два месяца забрал из МАДИ ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, то фио вернул денежные средства ему, при этом расписку не оформляли о возврате денежных средств. Согласно договору купли продажи он (фио) является владельцем ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, однако ТС не находится в его пользовании после того, как фио забрал ТС из МАДИ.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля фио о том, что ИП Татевосян фио не совершал нарушений ПДД РФ, суд относится критически, показания свидетеля носят сомнительный характер, противоречивый характер. На поставленные судом существенные вопросы свидетель отвечал путанно, непоследовательно и противоречиво. Суд приходит к выводу о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Показания свидетеля фио с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС выбыло из владения (пользования) собственника ИП Татевосяна фио.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора на дату фиксации правонарушения в изученных материалах не имеется, отсутствуют платежные документы, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств по Договору купли-продажи, не представлена расписка о получении наличных денежных средств, также не представлен акт приема-передачи ТС, при этом учитываю показания допрошенного свидетеля, следовательно довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в пользовании наименование организации по договору купли-продажи, не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору купли-продажи ТС от дата (л.д.7); паспорту ТС №50 РК887213, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио и выбыло из владения/пользования наименование организации

Также судья принимает во внимание, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу и Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и, таким образом, не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства оспариваемое нормативное предписание предусматривает в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

Соответствующие данные и сведения о новом владельце в силу Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от дата, подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

Поскольку регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлены в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, требование оспариваемой нормы о предъявлении прежним владельцем документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем полностью согласуется с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если в течение 10 суток после отчуждения транспортного средства новый собственник не зарегистрирует на себя транспортное средство, правовым основанием для прекращения регистрации транспортного средства является заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из полученного по запросу суда данных ГИБДД адрес от дата, собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, до настоящего времени является фио, которым действия по прекращению регистрации транспортного средства так и не произведены.

Таким образом, прихожу к выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что дата в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС выбыло из владения/пользования наименование организации суду не представлено и судом не добыто и что наименование организации свою невиновность в совершении правонарушения не доказал, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностными лицами не допущено.

Действия наименование организации, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.31.1 КРФоАП, как невыполнение требований п. 1 ст. 20 Федерального N 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения».

Доводы жалобы не влекут отмену принятых постановления, решения МАДИ, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации, состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены актов должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление №0356043010320042902000030 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Татевосяна фио, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Татевосяна фио, оставить без изменения, жалобу заявителя ИП Татевосяна фио без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио