Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-007764-24

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 августа 2020 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Шавелкина Дмитрия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2407/2020 по жалобе заявителя Шавелкина Дмитрия Александровича на постановление № 18810177200608025982 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Шавелкина Дмитрия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810177200608025982 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 июня 2020 года, Шавелкин фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Шавелкин фио обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в правонарушении, поскольку ТС выбыло из его владения.

Заявитель Шавелкин фио в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 4 июня 2020 года, в 13 час 16 минут, водитель управляя грузовым ТС марки марка автомобиля БОКСЕР регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес адрес, в разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 15 КРФоАП.

При этом прибор фото фиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем ТС марки марка автомобиля БОКСЕР регистрационный знак ТС, имеет заводской номер 08712, свидетельство о поверке № 0007007, которая действительна до 31.07.2020 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шавелкина Д.А., как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены договор аренды автомобиля от 26.04.2020 года, заключенного между Шавелкиным Д.А. и фио Александровны; объяснениями фио

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля БОКСЕР регистрационный знак ТС выбыло из владения и пользования заявителя.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810177200608025982 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Шавелкина Дмитрия Александровича, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Шавелкина Дмитрия Александровича удовлетворить.

постановление № 18810177200608025982 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Шавелкина Дмитрия Александровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Шавелкина Дмитрия Александровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио