Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-007819-53

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

с участием защитника адвоката фио, представившего удостоверение адвоката №14937 от дата, ордер №1333 от дата,

с участием должностного лица- инспектора ГИАЗ отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2414/20 по жалобе заявителя фио на постановление №5678/358 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5678/358 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, полковника полиции фио от дата, заместитель директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, заявитель фио обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного акта должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что акт вынесен незаконно и необоснованно.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопрос суда прояснила, что свои объяснения от дата давала под психологическим давлением Беляйкиной под угрозой увольнения. была уволена после этого по приказу Беляйкиной. На вопрос суда пояснила, что должностную инструкцию от дата на л.д. 27-30 подписала в офисе после увольнения под давлением, поскольку ей не производили расчет. Доказательств обращения в правоохранительные органы иные органы по факту допущенных нарушений в отношении неё, суду представить не может. На вопрос суда пояснила, что уволена по соглашению сторон. На вопрос суда пояснила, что её защитник уже был привлечён к участию в деле, когда она заявила ходатайство об освобождении от административной ответственности за малозначительностью от дата (л.д.66-68). Давление никто не оказывал при заявлении данного ходатайства

Защитник- адвокат фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. На вопросы суда пояснил, что фио ОЦ «ОФК-Столица» привлекалось к административной ответственности. Однако должностное лицо фио необоснованно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.15 КРФоАП. На момент привлечения к ответственности фио не исполняла свои должностные обязанности. фио фио.о. генерального директора, однако по документам подписывалась как заместитель. фио привлекается как заместитель, однако в материалах дела отсутствуют полномочия. Пояснил, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку форма подачи введена менее чем за месяц. На вопросы суда пояснил, что при рассмотрении дела об АП были рассмотрены все заявленные ходатайства. дата на стадии административного расследования было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля фио, данное ходатайство должностным лицом было рассмотрено. Кроме того, дата было заявлено ходатайство об истребовании правоустанавливающие документы юридического лица и должностные обязанности заместителя директора, также в этом же ходатайстве указано об истребовании документов о невозможности исполнять обязанности директора фио на дату правонарушения, которые рассмотрены не были. В этом же ходатайстве об истребовании доказательств о невозможности исполнения своих обязанностей директором Беляйкиной. Данные ходатайства приобщены к материалам административного дела. Все должностные обязанности фио исполнялись надлежащим образом. Не согласен с субъектным составом данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, защитника, допросив в качестве свидетеля инспектора ГИАЗ отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ от дата) работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такие форма и утверждены приказом МВД России от дата N 11, где в к приказу указано на то, что работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

МВД России от дата N 11 также утверждена форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (Приложение N 5).

В соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время, отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, было возбуждено административное расследование по ч.5 ст. 18.15 КРФ об АП в отношении юридического лица фио ОЦ «ОФК-Столица», по факту нарушения формы уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту, а именно гражданке адрес фио, паспортные данные, которое не соответствовало требованиям приказа МВД России от дата №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес», совершенное дата должностным лицом фио OЦ «ОФК-Столица» заместителем директора фио, по адресу: адрес. стр. 1. эт/пом/ком 3/IV/12. Таким образом, должностное лицо фио ОЦ «ОФК-Столица» заместитель директора фио нарушила п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Событие административного правонарушения, совершенное заместителем директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, заместитель директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио была вызвана для присутствия при составлении протокола по делу об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в время по адресу: адрес каб. 167.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, заместитель директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио для присутствия при составлении протокола по делу об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес явилась.

Вина заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом адрес №0649160 об административном правонарушении от дата; копией должностной инструкции и.о. директора от дата; рапортом инспектора ГИАЗ отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио; актом приема-передачи документов от дата; сведениями ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является заместитель директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио

Выводы о доказанности виновности заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио к административной ответственности, предусмотренном ч. 5 ст.18.15 КРФоАП. Показала суду, что составила дата в отношении заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио протокол адрес об АП 0649160. Заинтересованности в исходе дела нет. Никакого давления со стороны сотрудников на фио не оказывалось. Объяснения фио от дата на л.д. 24 давались лично, самостоятельно. Каких-либо ходатайств, а также жалоб на действие/ бездействие должностных лиц от заявителя не поступало. На дату дата фио исполняла свои должностные обязанности и на указанный период не была уволена.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к должностным лицам, призванным соблюдать требования Федерального от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия должностных лиц в компетентные органы заместитель директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио, защитник также не обращались и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио имелась, доказательств принятия заместителем директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио всех зависящих от нее мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио вины в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что фио не предпринимала действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 5 ст. 18.15 КРФоАП, поскольку не исполняла свои должностные обязанности, была уволена, а должностная инструкция и.о. директора фио ОЦ «ОФК-Столица» была подписана после увольнения дата, а дата подписания дата была указана под давлением Директора фио, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и направлены на иную, более выгодную для заявителя оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио правонарушения и его виновности.

Довод защитника о том, что вины заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КРФоАП не имеется, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оспаривая установленные должностным лицом обстоятельства совершения правонарушения и вину заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио в жалобе также указывает на наличие оснований для применения КоАП РФ, признания вмененного ей административного правонарушения малозначительным, что также не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В данном случае нарушение установленной формы уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку такое уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио в его совершении. Все ходатайства, заявленные стороной фио должностным лицом рассмотрены надлежащим образом и вынесены мотивированные определения.

Административное наказание заместителю директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №5678/358 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении заместителя директора фио ОЦ «ОФК-Столица» фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио