Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №298 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, признал ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что мировой судья ненадлежащим образом уведомил ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о предстоящем судебном заседании, тем самым лишил его возможности представить доказательства для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В материалах дела находится телефонограмма от дата, в которой указано, что информацию о дате и времени рассмотрения судебного заседания принял фио

Согласно доверенности от дата, выданной фио, он имеет право на представление интересов больницы при проверке противопожарного состояния больницы государственными инспекторами адрес по пожарному надзору. Срок действия доверенности - до дата Таким образом, мировому судье на момент извещения посредством телефонограммы фио было достоверно известно, что у доверенности на представление интересов ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», выданной на имя фио, истек срок действия, а также то, что данная доверенность выдана исключительно на представление интересов ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» при проверке противопожарного состояния больницы контрольным органом, а никак не на представление интересов учреждения в судебных процессах.

Также в материалах дела имеется приказ от дата о назначении на должность главного врача ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» фио Таким образом, мировому судье было известно, что руководителем ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» ответчика является фио, адрес места нахождения учреждения: адрес.

Таким образом, как полагает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» о дате и времени судебного заседания.

Также, как полагает заявитель, мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела.

ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в связи с тем, что не оборудовало системой дымоудаления переходные коридоры в подвалах корпусов длиной 15 метров и более, не имеющие естественного освещения. При этом ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» ошибочно привлечено в качестве виновного лица, поскольку все корпуса больницы переданы учреждению в оперативное управление на основании контрактов, заключенных с собственником помещений, которым является адрес в лице Департамента городского имущества. Подземные переходы между корпусами больницы ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в оперативное управление не переданы. В связи с этим у больницы отсутствует обязанность и объективная возможность по их капитальному ремонту.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на помещения, ставшие предметом настоящего спора, не установлено лицо, в чьем распоряжении они находятся, и лицо, имеющее объективную возможность исправить существующее нарушение противопожарного законодательства.

Работы по оборудованию переходных коридоров системой дымоудаления относятся к капитальному строительству и ремонту. ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ», действуя добросовестно, неоднократно направляло письма с просьбой рассмотреть возможность включения подземных переходов в адресный перечень объектов капитального ремонта для дальнейшего оборудования системой дымоудаления.

Так, за исх. №3090/18 от дата в адрес Департамента здравоохранения адрес направлена очередная просьба согласовать вопрос о подземных переходах между корпусами, однако получен ответ о невозможности в настоящее время разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт в связи с отсутствием финансирования.

Не являясь собственником помещений, не имея их в оперативном управлении, тем не менее, ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» предпринял все возможные со своей стороны меры для устранения нарушений противопожарного законодательства.

Представитель ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что дата в время ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по адресу: адрес, не выполнило в установленный срок законного предписания 388/1/1 от дата 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, а именно: п. №3 - переходные коридоры в подвалах корпусов длиной 15 метров и более, не имеющие естественного освещения, не оборудованы системой дымоудаления (ст.4, 6 Федерального закона от дата №123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.8.2 СНиП 41.01.2003).

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, вина ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, от дата, составленным в отношении ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органа, наделенного соответствующими полномочиями – государственным инспектором района адрес по пожарному надзору-старшим инспектором РОПНР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, в присутствии представителя учреждения, фио - заместителя главного врача по медицинской части для работы по ГО и мобилизационной работе, действовавшего на основании доверенности.

О составлении протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен, копия протокола вручена представителю учреждения;

- актом проверки от дата, в ходе которой было установлено невыполнение ГБУЗ «ГКБ им. фио адрес3 предписания №388/1/1 от дата Проверка проводилась в присутствии представителя учреждения фио;

- предписанием №388/1/1 от дата, выданным ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений законодательства в срок дата Предписание вручено и.о. главного врача фио;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата;

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, при этом мировой судья обоснованно указал, что исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность также обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о виновности ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Предписание, неисполнение которого вменено заявителю, выдано уполномоченным лицом государственного пожарного надзора в пределах его полномочий и не отменено в установленном порядке, срок его исполнения на момент проведения проверки не продлен. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, у заявителя имелась, однако учреждением не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований.

Доказательств того, что учреждением была предприняты надлежащие меры к устранению выявленных нарушений заявителем не представлено.

Как следует из переписки заявителя с ГКУЗ фио ДЗМ, ДЗМ адрес, ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» однократно, в дата, обращалось по вопросу проведения работ по капитальному ремонту подземных переходов, ГКУЗ фио ДЗМ было предложено представить уточненные заявку, акт осмотра объекта, данные фотофиксации, комплект ИРД.

Доказательств того, что в установленный в предписании срок (более года) истребованные документы были представлены в ГКУЗ фио ДЗМ, заявителем не представлено.

Суд также принимает во внимание, что, согласно акту проверки, предписание было частично исполнено заявителем.

Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.13 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в действиях ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» состава правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, – является обоснованным, подтверждается материалами дела, действия ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку помещения, в отношении которых не выполнено предписание, в оперативное управление учреждению не переданы, не могут быть приняты судом.

Подземные переходы между корпусами больницы являются вспомогательными помещениями, самостоятельное использование которых не предусмотрено. Таким образом, невключение данных помещений в состав объектов, переданных в оперативное управление заявителю, в качестве самостоятельных объектов не свидетельствует о непередаче их ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» либо о нахождении их в пользовании иного лица.

Суд также учитывает, что с момента выдачи предписания — дата - заявитель его по указанным основаниям не оспаривал.

Также суд не может принять доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» было извещено о рассмотрении дела телефонограммами, принятыми секретарем главного врача больницы по телефону, указанному в материалах дела, а также фио - заместителем главного врача по медицинской части для работы по ГО и мобилизационной работе, чьи полномочия представлять заявителя в административном производстве были подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью. Действительно, срок полномочий фио, согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, истек. Однако при его извещении о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме, фио об отсутствии у него полномочий не сообщил, пояснив, что явиться в суд не может.

Способ извещения заявителя о рассмотрении дела мировым судьей соответствует требования ч.1 ст.2515 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Наказание ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» назначено в рамках санкции ст.19.5 ч.13 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей указана дата совершения правонарушения — дата, что является явной технической ошибкой, согласно материалам дела, правонарушение совершено дата.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит изменению в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, которым ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, изменить, указав датой совершения правонарушения — дата.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио