Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2349/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что судебное заседание было проведено в его отсутствие на основании того, что судебная повестка вернулась за истечением срока хранения, т.е. не была ему вручена. Считает, что в постановлении суда приводится неправильный конечный срок уплаты штрафа дата, который соответствует случаю, когда обжалование постановления не было. Им на постановление № 355431010120012701014011 дата в наименование организации через Информационно-поисковый портал «Автокод» (avtokod.mos.ru) была подана жалоба, зарегистрированная за № ПП-20-007651. В этой жалобе он привел ответ Правительства Москвы, где ему разъяснялось, что его дом по адресу 7-я Парковая д. 16, кор. 1 «в зону платной стоянки не входит».

Возможность дать ему объяснения лично дата была заведомо невыполнима из-за пандемии с Covid-19, наименование организации не приняло этот факт во внимание. Через тот же портал «Автокод» им дата было послано несогласие с протоколом. Его обращение зарегистрировано под № 1403208. Поняв, что его первая жалоба в наименование организации от дата была либо потеряна, либо проигнорирована, в обращение наименование организации от дата он включил ходатайство о продлении срока рассмотрения по постановлению №355431010120012701014011 и повторную жалобу. В нарушение его прав, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от дата N 59-ФЗ наименование организации и на этот раз проигнорировало его обращение. Таким образом при составлении протокола № 0355431010420052501003597 от дата наименование организации совершены процессуальные нарушения.

Считает, что суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола. Суд не исследовал вопрос законности вынесения постановления № 355431010120012701014011. В постановление суда не учтен факт оплаты им штрафа сумма по постановлению №355431010120012701014011. Оплата им была сделана не потому, что он признал этот штраф законным, а только после того как он понял, что все его жалобы наименование организации были проигнорированы и наименование организации запустил административный механизм давления на него.

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф, назначенный постановлением № 0355431010120012701014011 от дата по п.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата в размере сумма, в установленный законом срок.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, то есть не позднее дата

По состоянию на дата фио не оплатил штраф по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

фио в судебное заседание мирового суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, которая вернулась за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, поскольку сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку мировой суд исполнил свою обязанность по судебному извещению о месте и времени судебного заседания, то его извещение в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 является надлежащим, поэтому мировой суд правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой суд правомерно пришел к выводу о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что объективно подтверждается:

- протоколом № 0355431010420052501003597 об административном правонарушении от дата о том, что фио не оплатил штраф в размере сумма в установленный законом срок по постановлению от дата, копия протокола направлена фио, о месте и времени составления протокола фио извещался надлежащим образом;

- копией постановления № 0355431010120012701014011 от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Копия постановления направлена фио по почте и возвращена за истечением срока хранения дата, следовательно, постановление вступило в законную силу дата; каких-либо данных об оспаривании постановления в деле не имеется, о рассрочке или отсрочке сведений также не имеется.

Судом установлено, что фио дата в время по адресу: адрес совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившее в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и суд приходит к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения доказана. Каких-либо доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок не представлено.

При назначении наказания мировой суд учитывал обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 303 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио