Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-2351/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного №304 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

С постановлением мирового судьи фио не согласилась, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление о назначении штрафа ею не получено, автомобиль был продан.

фиоИ, в судебное заседание явилась доводы жалобы поддержала, пояснила, что не была уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, поскольку повестку не получала, машину продала, не зала, что нужно оплачивать штраф.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КРФоАП, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскании суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио дата в время зарегистрированная по адресу: адрес в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, в установленный законом срок, не уплатила административный штраф в размере сумма, наложенный на нее постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120021001062168 от дата о привлечении фио к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45, вступившим в законную силу дата. Указанными действиями фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №0355431010420061301001157 об административном правонарушении от дата, согласно которому фио в нарушение ст. 32.2 КРФоАП, не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010120021001062168 от дата о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45, вступившим в законную силу дата; постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120021001062168 от дата о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45; сведениями с сайта Почты России, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120021001062168 от дата направлялось в адрес фио и возвращено отправителю в связи с невручением адресату дата, и иными доказательствами, которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Действия фио по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно.

Учитывая, что постановление №0355431010120021001062168 от дата по делу об административном правонарушении не было исполнено в двухмесячный срок с момента вступления его в законную силу, суд полагает привлечение к административной ответственности фио, законным и обоснованным, поскольку усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в связи с неуплатой назначенного штрафа.

Доводы, о том, что фио не было известно о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Доводы о ненадлежащем извещении фио о судебном заседании, опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что фио направлялось постановление по месту ее жительства.

Тот факт, что фио не обеспечено получение корреспонденции, не является нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием причины ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительный срок ее хранения отделением почтовой связи, полагаю, что мировым судьей принимались все необходимые меры для вручения фио повестки на судебное заседание, которая как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее места регистрации.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения фио указанных документов, в материалах дела не имеется, и фио такие сведения не представлены.

С доводом о том, что на день составления протокола в отношении фио автомобиль ей не принадлежал согласиться нельзя, так как согласно представленным сведениям автомобиль снят с регистрационного учета только дата, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45 совершено дата.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного ею противоправного деяния. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения административного наказания, не имеется.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности фио, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, не истек. Жалоба на постановление мирового судьи подана в установленные законом сроки.

Нарушений норм закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, поданная фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата в отношении фио – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио