Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-007790-43

№2-4474/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4474/20 по иску Петрова Дениса Геннадьевича к ООО «Интер Трейд» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интер Трейд» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи № ИТ00-000185, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность за плату товар - мотоцикл КТМ 390 Adventure, а истец обязался оплатить его стоимость в размере сумма Договор содержал условие о том, что оплата товара производилась на условиях 100% предоплаты. Истец свои обязательства по оплате товара выполнил надлежащим образом дата Согласно п.4 договора купли-продажи товар подлежал передаче в срок не позднее 90 рабочих дней с даты заключения. дата ответчик уведомил, что не сможет поставить товар в установленный срок и попросил заключить дополнительное соглашение, которым установить новый срок передачи товара. дата к Договору купли продажи заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи товара увеличен по просьбе ответчика на 30 рабочих дней и составил 120 рабочих дней от даты заключения договора купли продажи. Срок передачи мотоцикла истек дата Мотоцикл в установленный срок истцу передан не был. дата истец передал ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. На претензию получен ответ от дата, в котором ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что срок передачи товара не истек в связи с нерабочими днями с 04 по дата и с 06 по дата, объявленными в соответствии с Указами Президента РФ №239 от дата и №294 от дата дата предварительно оплаченный товар (мотоцикл) был получен истцом. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Ларионова И.В., который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ИТ00-000185, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность за плату товар - мотоцикл КТМ 390 Adventure, а истец обязался оплатить его стоимость в размере сумма Договор содержал условие о том, что оплата товара производилась на условиях 100% предоплаты.

Истец свои обязательства по оплате товара выполнил надлежащим образом дата

Согласно пункту 4 договора купли-продажи товар подлежал передаче в срок не позднее 90 рабочих дней с даты заключения договора.

дата к Договору купли продажи заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи товара увеличен по просьбе ответчика на 30 рабочих дней и составил 120 рабочих дней от даты заключения договора купли продажи.

Таким образом, срок передачи товара, указанного в договоре купли-продажи, истек дата

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

На претензию получен ответ от дата, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований со ссылкой на то, что срок передачи товара не истек в связи с нерабочими днями с 04 по дата и 06 по дата, объявленными в соответствии с Указами Президента РФ №239 от дата и №294 от дата

Также судом установлено, что дата предварительно оплаченный товар (мотоцикл) был получен истцом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара истцу, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования Петрова Д.Г. в части взыскания с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма исходя из расчета: 436 905 * 0,5% * 97 дней.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, ответчиком по существу не опровергнутым.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от дата № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что товар фактически был передан истцу, то есть договор исполнен ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, является явно завышенным, а потому полагает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до сумма

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, полагая такой размер компенсации морального вреда соответствующим причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца до обращения в суд ответчиком не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма ((100 000 + 10 000)) х 50%).

Применяя положения ст.333 ГК РФ по основаниям, аналогичным приведенным выше, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Дениса Геннадьевича к ООО «Интер Трейд» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интер Трейд» в пользу Петрова Дениса Геннадьевича сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Интер Трейд» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 15.12.2020 г.