ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 29 апреля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Стрелкова Сергея Александровича об отмене определения суда от 24 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-5345/20 по иску Стрелкова Сергея Александровича к Серегину Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Серегину С.А., в котором, ссылаясь на произошедшее 30 октября 2019 г. дорожно-транспортное происшествие, просит суд взыскать с ответчика 139 069 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, 9 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 9 000 руб. в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, а также 3 981 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24 декабря 2020 г. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

От истца фио поступило заявление об отмене указанного определения, мотивированное тем, что явиться в судебное заседание истец не смог и не сможет.

Истец Стрелков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Серегин С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В силу абз.7 и абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление заявления без рассмотрения возможно при условии того, что стороны дважды надлежащим образом извещались о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явились по вторичному вызову в суд.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов гражданского дела следует, что судебные заседания по его рассмотрению были назначены на 10 декабря 2020 г. и на 24 декабря 2020 г., при этом судом предпринимались надлежащие меры к извещению сторон о датах, времени и месте судебных заседаний.

Между тем стороны в суд дважды не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направили, явку представителей не обеспечили.

Ходатайств истца о рассмотрении дела в его отсутствие материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Истцом Стрелковым С.А. не представлены доказательства, свидетельствующее о наличии уважительной причины, лишившей его возможности явиться в судебные заседания, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность истца сообщить суду о причинах неявки.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене определения от 24 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском в порядке отдельного судопроизводства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления истца Стрелкова Сергея Александровича об отмене определения суда от 24 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-5345/20 по иску Стрелкова Сергея Александровича к Серегину Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

фио Агамов