Мотивированное решение

УИД 77RS0010-01-2020-010315-34

Дело №2-5653/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио фио о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к фио фио о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик взял у него в долг по расписке сумма с обязательством возврата до дата. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул, остаток долга на дату подачи иска в суд составил сумма В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Считая свои права нарушенными, уточнив исковые требования, фио просит взыскать с фио фио в счет возврата долга сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата по день вынесения решения; сумма – в счет компенсации морального вреда; расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил, об уважительной причине неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, а также без участия истца и его представителя в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата до дата.

фио исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере, согласованном сторонами.

В подтверждение факта заключения договора, а также факта передачи денежных средств истцом представлена расписка ответчика фио фио о получении от фио денежных средств в размере сумма.

Таким образом, форма договора займа от дата не противоречит закону и отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем обязательство по возврату долга в установленный соглашением сторон срок ответчиком не исполнено, задолженность в полном размере не погашена, и ее остаток на дату подачи иска составляет сумма.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обратного фио фио не представил, а потому требования истца в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, суд соглашается с доводами фио о том, что он имеет право на взыскание процентов в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Проценты за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению со дня, следующего за днем возврата суммы займа. Учитывая, что срок возврата долга определен до дата, первым днем просрочки следует считать дата.

Проверив расчет процентов за период с дата по дата, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться, и взыскивает с фио фио в пользу фио проценты за нарушение денежного обязательства за указанный период в размере сумма

Между тем, в соответствии с п.3 ст.395, ст.811 ГК РФ проценты взыскиваются до дня возврата суммы займа займодавцу, в связи с чем требование о взыскании процентов по день вынесения решения также основано на законе и подлежит удовлетворению в размере:

за период с 30.07.2020 – 14.12.2020 за 138 дней просрочки

сумма х 4,25%/366 дней х 138 дн. = сумма, а всего процентов на сумму сумма

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма. Однако суд не находит для удовлетворения иска в данной части, поскольку фио не представлено доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца либо совершения иных действий, посягающих на принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с фио фио в пользу фио подлежат присуждению судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, связанных с оказанием юридической помощи, представлены договор от дата об оказании юридических услуг, а также расписка представителя фио о получении от фио денежных средств в размере сумма в счет оплаты по договору.

С учетом категории спора, не относящегося к сложным, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, приняв во внимание разъяснения, данные судам в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд снижает размер расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителя, до сумма, поскольку считает, что заявленная ко взысканию сумма этих расходов носит неразумный, завышенный характер.

Для восстановления своего нарушенного права фио понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы, связанные с направлением в суд искового заявления, заявления об устранении недостатков искового заявления и документов ответчику в соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ на общую сумму сумма. Данные расходы подтверждены документально, а потому в соответствии с абз.8 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца: почтовые расходы - в заявленном размере, расходы по оплате государственной пошлины - в размере сумма (пропорционально присужденным в пользу истца требованиям).

В то же время требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил, в том числе фио представлять его интересы во всех судебных органах с полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио фио о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио в счет возврата долга по договору займа от дата денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от из возврата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио