Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-007504-28

Дело № 2-4380/2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что с дата по настоящее время состоит в трудовых отношениях с наименование организации на основании трудового договора №39/2019 в должности старшего кладовщика. дата ответчик в лице начальника смены фио сообщил ему о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата без компенсационных выплат, с чем истец не согласен, так как с приказом об изменении штатного расписания его не ознакомили, в связи с чем, проверить законность и обоснованность проведения процедуры сокращения численности штата невозможно, уведомление о предстоящем увольнении за 2 месяца до увольнения и имеющихся у ответчика вакантных должностях он не получал, в связи с чем указывает на нарушение ответчиком процедуры увольнения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма. Также указывает, что в связи с обращениям в суд понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя фио, которая иск поддержала, на удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по мотивам письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела, пояснила, что иск заявлен необоснованно, поскольку мероприятия по сокращению численности или штата сотрудников в наименование организации Интернейшнл» не проводились, трудовой договор с истцом не расторгнут и намерений его увольнять ответчик не имел.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадресдекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что с дата фио является работником наименование организации, занимая должность старшего кладовщика по основному месту работы, на основании трудового договора от дата №39/2019, заключенного на неопределенный срок, и приказа о приеме работника на работу от 27.122019 №10-лс.

Из материалов дела, а именно, из копии трудовой книжки, личной карточки работника, табели учета рабочего времени следует, что на день рассмотрения настоящего спора судом истец осуществляет трудовую деятельность в наименование организации в должности старшего кладовщика с окладом в размере сумма.

В своих доводах по иску фио указал, что был уволен из наименование организации по основаниям п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, процедура его увольнения была нарушена ответчиком, он не был предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца, имеющиеся у ответчика вакантные должности ему предложены не были, о предстоящем увольнении ему стало известно дата со слов начальника смены фио

Возражая против иска, представитель ответчика указала, что мероприятия по сокращению численности или штата сотрудников в наименование организации не инициировались, приказ о сокращении численности или штата сотрудников не издавался, о предстоящем увольнении уведомления фио не направлялось, никаких сведений в профсоюз и службу занятости не направлялось, намерений увольнять истца у ответчика не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной истца не опровергнуты.

Также, как следует из представленных ответчиком доказательств, дата в наименование организации поступила претензия истца, в которой фио выражал несогласие с увольнением в связи с сокращением численности или штата сотрудников, указывал на нарушение работодателем процедуры увольнения в связи с сокращением численности штата или сотрудников, предлагал заключить с ним соглашение о расторжении трудового договора по основаниям ст.78 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с выплатой компенсации в размере сумма, морального вреда в размере сумма.

В ответ на претензию ответчик сообщил фио об отсутствии намерений расторгать с ним трудовой договор. Данный ответ был получен фио дата, после чего дата фио направил в суд настоящий иск.

При этом, суд учитывает, что в период с дата по дата фио был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, после окончания которого фио продолжил исполнять трудовые обязанности в пользу наименование организации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о его увольнении по основаниям п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и о нарушениях, допущенных ответчиком при увольнении, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производиться, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио