Мотивированное решение

Дело № 2а-404/2020 77RS0010-01-2020-007256-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/2020 по административному исковому заявлению фио к ОМВД России по адрес о признании ответа незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес о признании ответа незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата фио, действующим в интересах фио, в ОМВД России по адрес направлен адвокатский запрос № дата с просьбой предоставить информацию о том, на каком основании установлены ограничения на получения документов жилищного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежавшее фио, а также предоставить информацию о том, какими нормативно-правовыми актами подтверждается право сотрудников полиции устанавливать ограничения на получение документов жилищного учета. дата фио ОМВД России по адрес в ответе на адвокатский запрос № дата было отказано в предоставлении искомых сведений по причине того, что запрашиваемые сведения отнесены к информации ограниченного доступа. Административный истец просит признать незаконным ответ административного ответчика от дата № 20/20-137 об отказе в предоставлении информации; обязать административного ответчика предоставить запрашиваемую информацию по адвокатскому запросу № дата от дата; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата фио, действующим в интересах фио, в ОМВД России по адрес направлен адвокатский запрос № дата с просьбой предоставить информацию о том, на каком основании установлены ограничения на получения документов жилищного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежавшее фио, а также предоставить информацию о том, какими нормативно-правовыми актами подтверждается право сотрудников полиции устанавливать ограничения на получение документов жилищного учета.

дата в адрес административного истца поступил ответ ОМВД России по адрес за № 02/20-137, согласно которого в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано, поскольку данная информация отнесена к информации ограниченного доступа.

Довод административного истца о том, что данный ответ является незаконным, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, так как данный ответ дан в соответствии с Федеральным законом от дата №59-ФЗ и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации -приложение к приказу МВД России от дата № 707.

Согласно пункту 8.2. раздела II вышеуказанной Инструкции, утвержденной приказом №707, в обязанности сотрудников при рассмотрении обращения входит принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В силу пункта 8.5. сотрудник обязан не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения.

Таким образом, ответ адвокату фио был направлен в соответствии с требованиями закона и в установленный законом срок.

Кроме того, суд находит, что Федеральный закон «О полиции» №3-Ф3 от дата не содержит обязанности полиции информировать адвокатов о мерах, применяемых сотрудниками полиции при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Ответ от дата о запрете на выдачу документов жилищного учета в отношении имущества фио, расположенное по адресу: адрес поступил в адрес административного истца не от административного ответчика, а от ГБУ адрес Москвы.

Как следует из представленных в распоряжение суда документов, в запросе, направленном руководителю МФЦ адрес дата №02/20 - 121 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио просит поставить квартиру фио на контроль, при осуществлении каких-либо действий с данной квартирой просит сообщить инициатору запроса по телефону.

Таким образом, запрет или ограничение на выдачу документов жилищного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио не налагался.

Кроме того, ознакомление с материалами дела было предоставлено помощнику адвоката фио - фио дата на основании представленной последним копии доверенности, что подтверждается распиской об ознакомлении, подписанной им собственноручно.

Оснований не доверять представленным документом у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком был соблюден порядок и сроки рассмотрения адвокатского запроса, а следовательно, у суда не имеется оснований для признания ответа административного ответчика незаконным, поскольку содержание ответа оценено административным истцом субъективно, исходя из оценочных категорий не основано на нормах действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответа незаконным, обязании предоставить информацию судом не установлено, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио отказать.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с административного ответчика понесенных административным истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ОМВД России по адрес о признании ответа незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио