Приговор

Уголовное дело № 1-444/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, родившегося дата, имеющего высшее образование, работающего в наименование организации заместителем генерального директора, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, вступившим в законную силу дата, не исполнив указанное решение судьи, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его (фио) лишения специального права прерван, дата, примерно в время, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: адрес, д. 1/123, корп. 2, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, запустил двигатель и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно начал движение по автодороге, управляя вышеуказанным автомобилем, и дата в время, когда проезжал в районе дома №128/9 по адрес, был остановлен старшим инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которыми в ходе проверки документов, у него (фио) были установлены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, о чем дата в время инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио в присутствии понятых был составлен протокол 77 ВА 0218737 об отстранении от управления транспортным средством. После чего фио инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации, заводской номер прибора 900646, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата был составлен акт 77 МА 0061195 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у фио имелись внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, они послужили старшему инспектору 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектору 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио основаниями полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем фио в присутствии понятых и с его (фио) согласия дата в время был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический кабинет № 3 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенный по адресу: адрес, о чем инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата в время в присутствии понятых был составлен протокол 77 ВН 0058055 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио, которое было окончено дата в время. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А3-496 от дата, лица, которое управляет транспортным средством, при лабораторном исследовании биологического объекта фио были обнаружены каннабиноиды, в связи с чем у фио врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» было установлено состояние опьянения.

Подсудимый фио свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Однако доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются:

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата в время он заступил на службу в составе экипажа ДПС совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио дата, примерно в время, находясь на служебной автомашине марки «Форд Фокус», г.н.з. А 3758 77 на маршруте патрулирования на адрес адрес ими была замечена автомашина марки марка автомобиля г.р.з. Е 269 УО 77 рус., которая двигалась в сторону адрес. Данная автомашина ехала очень медленно, а так же была похожа на автомашину с ориентировки, в связи с чем, нами было принято решение проверить документы водителя данного автомобиля. Около дома № 128/9 по адрес, адрес, посредством спец сигналов, ими была данная автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. Е 269 УО 77 рус остановлена. Они подошли к автомашине, за рулем которой находился мужчина, представились ему и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Мужчина предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение на имя фио, ...паспортные данные, при этом молодой человек заметно нервничал, был суетлив, в связи с чем его поведение показалось им подозрительным. При проверке документов у данного гражданина так же по внешним признакам присутствовали признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующее обстановке. После чего ими были приглашены понятые, в присутствии которых им был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством. Далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио ответил согласием, после чего в присутствии понятых гр. фио им были произведены замеры на сертифицированном приборе алкотектор, который показал 0,000 мг\л, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого согласно ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых гр. фио было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что гр. фио согласился, так как у них имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин может находится в состоянии опьянения при отрицательном результате алкогольного освидетельствования. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи, замечаний по поводу составления данного протокола не поступило. Далее по прибытию в наркологический кабинет №3 при в ГБУЗ адрес «МНПЦ наркологии ДЗМ», который распологается на адрес по адрес Новогиреево, фио вместе с копией протокола 77 00580055 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был передан медицинскому сотруднику для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По окончанию проведения данного освидетельствования была выдана справка на имя фио, согласно которой через 5-7 рабочих дней необходимо было получить результаты освидетельствования. Так же при проверке данных фио было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортным средством за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата. Учитывая, что в действиях фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими было сообщено о данном факте в ОМВД России по адрес, а также вызвана группа СОГ. По прибытию которой, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудницей полиции была осмотрена автомашина марки марка автомобиля г.н. Е 269 УО 77 рус., после чего опечатана, изъята и помещена на стоянку ОМВД, так же у фиоВ, были изъяты ключи от автомашины и СТС на указанную автомашине, которые были упакованы в конверт белого цвета, который был опечатан печатью ОМВД, а так же скреплены подписям понятых. По окончании данного следственного действия сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Замечаний по поводу проведения данного следственного действия ни у кого не возникло. Далее фио был составлен протокол о задержании транспортного средства, по результатам которого автомашина марки марка автомобиля г.н. Е 269 УО 77 рус., в присутствии понятых и фио была передана в ОМВД России по адрес Измайлов адрес, далее фио был составлен протокол об изъятии вещей и документов, по результатам которого у фио в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение № 5016122123, так как после вынесения решения мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата о лишении водительских прав фио водительское удостоверение фио в установленные законом сроки не сдал. Далее им был составлено определение 77 ОВ 0261623 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором фио поставил свою подпись. Учитывая, что в действиях гр. фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими материал проверки по данному факту был передан в ОД Отдела МВД России по адрес. дата им был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № АЗ-496 от дата согласно которого у фио было установлено состояние опьянения, данный акт был передан сотрудникам ОД для приобщения к материалам проверки (т. 1 л.д. 53-55);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата в время он заступил на службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио дата примерно в время, находясь на служебной автомашине марки «Форд Фокус», г.н.з. А 3758 77 на маршруте патрулирования на адрес адрес ими была замечена автомашина марки марка автомобиля г.р. Е 269 УО 77 рус., которая двигалась в сторону адрес г. Москвы. Данная автомашина ехала очень медленно, а так же была похожа на автомашину с ориентировки, в связи с чем, ими было принято решение проверить документы водителя данного автомобиля. Около дома № 128/9 по адрес, адрес, посредством спец сигналов, ими была данная автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. Е 269 УО 77 рус остановлена. Они подошли к автомашине, за рулем которой находился мужчина, представились ему и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Мужчина предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение на имя фио, ...паспортные данные, при этом молодой человек заметно нервничал, был суетлив, в связи с чем его поведение показалось им подозрительным. При проверке документов у данного гражданина так же по внешним признакам присутствовали признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующее обстановке. После чего ими были приглашены понятые, в присутствии которых фио был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством. Далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио ответил согласием, после чего в присутствии понятых гр. фио Артемовым А.Н. были произведены замеры на сертифицированном приборе алкотектор, который показал 0,000 мг\л, о чем фио был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого согласно ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых гр. фио было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что гр. фио согласился., так как у них имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин может находится в состоянии опьянения при отрицательном результате алкогольного освидетельствования. Далее фио был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи, замечаний по поводу составления данного протокола не поступило. Далее по прибытию в наркологический кабинет №3 при в ГБУЗ адрес «МНПЦ наркологии ДЗМ», который располагается на адрес по адрес, фио вместе с копией протокола 77 00580055 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был передан медицинскому сотруднику для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По окончанию проведения данного освидетельствования была выдана справка на имя фио, согласно которой через 5-7 рабочих дней необходимо было получить результаты освидетельствования. Так же при проверке данных фио было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортным средством за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата. Учитывая, что в действиях фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими было сообщено о данном факте в ОМВД России по адрес, а также вызвана группа СОГ. По прибытию которой, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудницей полиции была осмотрена автомашина марки марка автомобиля г.н. Е 269 УО 77 рус., после чего опечатана, изъята и помещена на стоянку ОМВД, так же у фиоВ, были изъяты ключи от автомашины и СТС на указанную автомашине, которые были упакованы в конверт белого цвета, который был опечатан печатью ОМВД, а так же скреплены подписям понятых. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства, по результатам которого автомашина марки марка автомобиля г.н. Е 269 УО 77 рус., в присутствии понятых и фио была передана в ОМВД России по адрес Измайлов адрес, далее им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, по результатам которого у фио в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение № 5016122123, так как после вынесения решения мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата о лишении водительских прав фио водительское удостоверение фио в установленные законом сроки не сдал. Далее фио было составлено определение 77 ОВ 0261623 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором фио поставил свою подпись. Учитывая, что в действиях гр. фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими материал проверки по данному факту был передан в ОД Отдела МВД России по адрес. дата был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № АЗ-496 от дата согласно которого у фио было установлено состояние опьянения, данный акт был передан сотрудникам ОД для приобщения к материалам проверки (т. 1 л.д. 123-125);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата примерно в время он проезжал мимо д. 128/9 по адрес, когда его остановил сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого, при установлении состояния алкогольного опьянения мужчины, на что он дал свое согласие. Далее он с сотрудником полиции проследовал к служебной автомашине ДПС расположенной рядом с вышеуказанным домом. Рядом со служебной автомашиной так же находилась автомашина марки марка автомобиля г.н.з. Е 269 УО 77, а так же второй сотрудник ДПС и ранее неизвестный ему молодой человек, который представился как фио, а также еще один молодой человек, участвующий в качестве понятого. После чего, сотрудником полиции в время дата был составлен протокол об отстранении фио от управления автомобилем, так как последний имел признаки опьянения, выражающиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица, а так же поведении, не соответствующем обстановке. Каких-либо замечаний и заявлений при составлении данного протокола от него (фио) и другого понятого не поступило, далее все участвующие лица поставили свои подписи. Далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласился. Далее сотрудник ДПС произвел замеры на сертифицированном приборе алкотектор, согласно показаниям которого у фио не было установлено состояние опьянения и замеры прибора показали 0,000 мг/л. В отношении фио сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором сотрудником ДПС были отражены показатели прибора алкотектор. Далее все присутствующие лица поставили свои подписи в соответствующем акте, замечаний и дополнений по поводу составления акта у присутствующих лиц не возникло. После чего сотрудником ДПС фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что фио находился в состоянии опьянения выражающееся в резком изменении окраски кожных покровов лица, а так же поведении, не соответствующем обстановке, на что фио согласился, о чем сотрудником ДПС был составлен соответствующей протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Более по данному факту мне пояснить нечего. Так же хочу сказать, что фио периодами вел себя агрессивно, то успокаивался, то начинал снова кричать и постоянно нервничал (т. 1 л.д. 56-58);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата, примерно в время, он проезжал мимо д. 128/9 по адрес, когда его остановил сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого, при установлении состояния алкогольного опьянения мужчины, на что он дал свое согласие. Далее он с сотрудником полиции проследовал к служебной автомашине ДПС расположенной рядом с вышеуказанным домом. Рядом со служебной автомашиной так же находилась автомашина марки марка автомобиля г.н.з. Е 269 УО 77, а так же второй сотрудник ДПС и ранее неизвестный ему молодой человек, который представился как фио, а также еще один молодой человек, участвующий в качестве понятого. После чего, сотрудником полиции в время дата был составлен протокол об отстранении фио от управления автомобилем, так как последний имел признаки опьянения, выражающиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица, а так же поведении, не соответствующем обстановке. Каких-либо замечаний и заявлений при составлении данного протокола от него (фио) и другого понятого не поступило, далее все участвующие лица поставили свои подписи. Далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласился. Далее сотрудник ДПС произвел замеры на сертифицированном приборе алкотектор, согласно показаниям которого у фио не было установлено состояние опьянения и замеры прибора показали 0,000 мг/л. В отношении фио сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором сотрудником ДПС были отражены показатели прибора алкотектор. Далее все присутствующие лица поставили свои подписи в соответствующем акте, замечаний и дополнений по поводу составления акта у присутствующих лиц не возникло. После чего сотрудником ДПС фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что фио находился в состоянии опьянения выражающееся в резком изменении окраски кожных покровов лица, а так же поведении, не соответствующем обстановке, на что фио согласился, о чем сотрудником ДПС был составлен соответствующей протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Более по данному факту мне пояснить нечего. Так же хочу сказать, что фио периодами вел себя агрессивно, то успокаивался, то начинал снова кричать и постоянно нервничал (т. 1 л.д. 74-76);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата, примерно в время, он проходил мимо д. 128/9 по адрес, когда его остановил сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого, при производстве осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее он с сотрудником полиции проследовал к служебной автомашине ДПС расположенной рядом с вышеуказанным домом. Рядом со служебной автомашиной так же находилась автомашина марки марка автомобиля г.н.з. Е 269 УО 77, а так же сотрудница полиции и ранее неизвестный мне молодой человек, который представился как фио, а также еще один молодой человек, участвующий в качестве понятого. После чего, сотрудница полиции сообщила, что сейчас будет проводиться осмотр автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. Е 269 УО 77 рус., вишневого цвета, на которой передвигался фио Осмотр места происшествия проводился в период времени с время до время. Перед началом осмотра сотрудница полиции, которая производила осмотр, разъяснила им права и обязанности понятых. Также при осмотре присутствовал сам фио и сотрудник ДПС фио Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудника ДПС, а также гр. фио сотрудницей полиции была осмотрена указанная автомашина. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе осмотра от него, второго понятого, сотрудника ДПС фио и гр. фио не поступило, сотрудницей полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, автомашина марки марка автомобиля, г.н.з. Е 269 УО 77 рус. была изъята и доставлена на территорию Отдела МВД России по адрес, а также были изъяты ключ от нее и свидетельство о регистрации транспортного средства на неё. Каких-либо замечаний и заявлений при составлении протокола осмотра места происшествия от него, другого понятого, а также фио и сотрудника ДПС не поступило, далее все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 91-92);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что фио знает около года, он (фио) является его хорошим знакомым. Может его охарактеризовать как добропорядочного человека, ответственного. дата он дал во временное пользование принадлежащую ему автомашину марки марка автомобиля г.н. Е 269 УО 77 рус, которую он приобрел у гр. фио дата за сумма. Автомашину до настоящего времени не переоформил на свое имя, так как у него не было времени на это. О том, что принадлежащую ему автомашину на которой передвигался его знакомый фио изъяли и поставили на стоянку ОМВД России по адрес ему стало известно только в начале дата, так как данная автомашина ему была не нужна. Просит приобщить к материалам уголовного дела рукописный договор купли-продажи автомобиля от дата В тот момент когда он передавал фио вышеуказанный автомобиль фио не был в состоянии опьянения, вел себя адекватно и никаких подозрений у него не вызвал, о том что фио лишен водительского удостоверения и права управления транспортными средствами он не знал (т. 1 л.д. 107-108);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого дата по адресу: адрес, в присутствии понятых, был осмотрен участок местности на котором был остановлен фио, совершающий движение на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Е 269 УО 77, а так же на данном участке местности фио был задержан сотрудниками ДПС дата сотрудниками ДПС по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему фотоснимками, согласно которого дата по адресу: адрес, д.1/123 корп. 2, в присутствии понятых, был осмотрен участок местности на котором фио сел в автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е 269 УО 77 и направился в сторону адрес (т. 2 л.д. 7-14);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фиоподтвердил свои показания, изобличающие вину подозреваемого фио в совершении преступления (т.1 л.д. 134-137);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличающие вину подозреваемого фио в совершении преступления (т.1 л.д. 138-143);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличающие вину подозреваемого фио в совершении преступления (т.1 л.д. 144-149);

- протокол осмотра предметов от дата в ходе которого были осмотрены: протокол 77 ВА 0218737 об отстранении от управления транспортным средством от дата; квиток показаний прибора (Алкотектор) от дата; акт 77 МА 0061195 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протокол 77 ВН 0058055 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; протокол № 77 ПЗ 0159204 о задержании транспортного средства от дата; протокол № 77 ПИ 0016869 об изъятии вещей и документов от дата; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата; постановление адрес 7624125 по делу об административном правонарушении от дата; протокол адрес 1315866 об административном правонарушении от дата; а/м марки марка автомобиля г.н.з. Е 269 УО 77 рус; ключ от а/м марки марка автомобиля г.н.з. Е 269 УО 77 рус; СТС на автомашину марки марка автомобиля г.н.з. Е 269 УО 77 рус. (т. 1 л.д. 36-42);

- вещественные доказательства: протокол 77 ВА 0218737 об отстранении от управления транспортным средством от дата; квиток показаний прибора (Алкотектор) от дата, акт 77 МА 0061195 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, протокол 77 ВН 0058055 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; протокол № 77 ПЗ 0159204 о задержании транспортного средства от дата, протокол № 77 ПИ 0016869 об изъятии вещей и документов от дата; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата; постановление адрес 7624125 по делу об административном правонарушении от дата, протокол адрес 1315866 об административном правонарушении от дата (т. 1 л.д. 43-44);

- рапорт инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого дата в время по адресу: адрес, был задержан фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 3);

- рапорт инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании, согласно которого дата в время по адресу: адрес был задержан гр. фио, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, под управлением автомашиной марки марка автомобиля г.н. Е 269 УО 77 рус. с признаками наркотического опьянения. дата был получен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № АЗ-496 от дата, согласно которого у фио было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 4);

- определение 77 ОВ 0261623 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении фио согласно которого по ч. 3 ст. 128 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия фио (т.1 л.д. 16);

- постановление мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата, согласно которого фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в замере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 10 месяцев, а так же документы (водительское удостоверение) должны быть сданы, лицом лишенным права управления транспортными средствами в течении 3 суток, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается (т.1 л.д. 34-35);

- заключение амбулаторной повторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № 1054-9 от дата, согласно которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается смешанное расстройство личности – шифр по МКБ- 10 F 61.0. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результатов настоящего обследования о свойственной ему на протяжении жизни личностной дисгармоничности в виде сочетания черт эмоциональной неустойчивости, возбудимости, демонстративности, эгоцентризма с внешнеобвиняющими тенденциями, прямолинейностью, категаричностью и поверхностностью суждений, потребности в повышенном внимании, стремления доминированию в межличностном взаимодействии с упрямством, высоким уровнем притязаний и самооценки, амбициозности, активности, настойчивости; и, с другой стороны, склонности к фиксациям на негативных обстоятельствах с чертами мнительнсти, подозрительности, впечатлительности, элементами импульсивности, с чувствительностью к критике, настороженностью, недоверчивостью, ощущунием недоброжелательности окружающих при отсутствии грубых нарушений эмоционально-волевой регуляции поведения и деятельности, сохранности интеллектуально- мнестических функций, отсутствии какой-либо психотической симптоматики, расстройств критических способностей, что не лишало фио в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у фио в период инкриминируемого деяния не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя у фио не выявляется. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в применении мер медицинского характера фио не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния фио не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, активная позиция в конфликтной ситуации. При настоящем исследовании у фио не обнаружено каких-либо интеллектуальных, выраженных личностно - мотивационных расстройств, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность понимать противоправность инкриминируемого ему деяния, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у фио индивидуально- психологические особенности личности с пренебрежением к общепринятым морально- этическим нормам, неожиданностью и непредсказуемостью повеения, усугубленные состоянием опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий в период инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 224-229).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а так же иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Поэтому не признание подсудимым фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к нему критически.

Оснований не доверять показаниям свидетелям у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей обвинения.

фио был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, вступившим в законную силу дата, не исполнив указанное решение судьи, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его (фио) лишения специального права прерван.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата, примерно в время, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: адрес, д. 1/123, корп. 2, зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, фио сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, запустил двигатель и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно начал движение по автодороге, управляя вышеуказанным автомобилем, и дата в время, когда проезжал в районе дома № 128/9 по адрес, был остановлен старшим инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которыми в ходе проверки документов, у него (фио) были установлены внешние признаки опьянения.

фио дата в время был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический кабинет, которое было окончено дата в время. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А3-496 от дата, лица, которое управляет транспортным средством, при лабораторном исследовании биологического объекта фио были обнаружены каннабиноиды, в связи с чем у фио врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» было установлено состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого фио

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, имеет различные наградные дипломы и знаки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же положительные характеристики, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, наличие у него различных наградных дипломов и знаков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309

УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения фио фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ключ от а/м марки марка автомобиля г.н.з. Е 269 УО 77, автомобиль марки марка автомобиля г.н.з. Е 269 УО 77., СТС на автомашину марки марка автомобиля г.н.з. Е 269 УО 77, выданные на ответственное хранение под расписку законному владельцу, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу;

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио