Приговор

Дело № 1- 429/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 октября 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитников подсудимого фио – адвокатов фио, фио,

представителей потерпевшего ПАО «МОСОБЛБАНК» по доверенностям – фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митрошина Дениса Александровича, родившегося 31 марта 1990 года, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего ребенка, родившегося 29.04.2017 года, работающего бригадиром монтажной бригады ООО «Новое место», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Митрошин Денис Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в неустановленные время и месте, в начале июля 2013 года Митрошин Д.А., при неустановленных обстоятельствах вступил с двумя неустановленными соучастниками в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, имея корыстный мотив и цель незаконного завладения чужим имуществом, а именно: предоставление банку заведомо ложных и недостоверных сведений, для получения денежного кредита.

После согласования совместного плана и распределения преступных ролей, Митрошин Д.А. в точно неустановленные время и месте передал первому неустановленному соучастнику свою фотографию для изготовления подложных документов на иное имя, необходимых для предоставления в банк для получения денежного кредита на приобретение автомобиля, а именно: паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, трудовой книжки, а также справку о доходах физического лица за 2013 год.

Неустановленный соучастник в неустановленные месте и время, в период с начала июля до 26 июля 2013 года, после получения от фио фотографий, изготовил заведомо подложные документы: паспортные данные на имя фио, с вклеенной фотографией фио, который согласно заключению эксперта № 2293 от 22 августа 2013 года изготовлен не по технологии производства «Гознак», водительское удостоверение 77КТ 362489 на имя фио, с вклеенной фотографией фио, которое согласно заключению эксперта №2292 от 23 августа 2013 года не соответствует образцам аналогичной продукции, а также поддельную копию трудовой книжки АТ-У1 № 2036923 на имя фио, заверенную отделом кадров несуществующего ООО «Артего», и поддельную справку о доходах физического лица за 2013 год №67 от 30.07.2013 года на имя фио, выданной указанной выше несуществующим ООО «Артего».

Также в указанный период соучастники фио подыскали автосалон ООО «Евразия Моторс», расположенный по адресу: адрес, в котором в свободной продаже имелся автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля- Бенс Е200) VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета, а также передали Митрошину Д.А. персональную информацию на фио, для представления её сотрудникам автосалона и банка.

26 июля 2013 года в дневное время суток, один из неустановленных соучастников, находясь по адресу: адрес, предоставил заявку на получение кредита и копии поддельных документов, уполномоченному сотруднику АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (с 28.04.2015 года ПАО МОСОБЛБАНК, далее Банк), после чего посредством электронной почты в точно неустановленное время 26 июля 2013 года указанные документы были направлены в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, расположенный по адресу: адрес для согласования заявки на получение кредита.

После одобрения заявки на получение кредита, 05 августа 2013 года в точно неустановленное время, в дневное время суток, Митрошин Д.А. прибыл к автосалону ООО «Евразия Моторс», расположенному по адресу: адрес, где получил от первого неустановленного соучастника подложные документы на имя фио, а именно: паспортные данные на имя фио, с вклеенной фотографией фио, водительское удостоверение 77 КТ 362489 на имя фио, с вклеенной фотографией фио, заверенную отделом кадров ООО «Артего» копию трудовой книжки AT-VI № 2036923 на имя фио и справку о доходах физического лица за 2013 год №67 от 30.07.2013 года на имя фио, после чего, зайдя внутрь автосалона ООО «Евразия Моторс», расположенном по указанному адресу, действуя согласно отведенной ему роли в общем преступном плане, обратился к менеджеру автосалона ООО «Евразия Моторс», не осведомленному о преступных намерениях группы лиц, представился фио, обманув при этом сотрудника автосалона, а также представил ему указанные поддельные документы, на основании которых был заключен договор купли-продажи № 259/08-13-МО от 05 августа 2013 года между фио и ООО «Евразия Моторс» о приобретении автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля- Бенс Е200) VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета, стоимостью сумма, на условиях оплаты первоначального взноса в размере сумма и дальнейшей в сумме сумма, за счет средств целевого кредита, предоставленного АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (с 28.04.2015 года ПАО МОСОБЛБАНК).

Желая довести свой совместный с соучастниками умысел до конца, Митрошин Д.А. в то же время и месте, не собираясь в дальнейшем выполнять обязательств, указанных в условиях кредитного договора, предоставил поддельные документы, а именно: паспортные данные на имя фио с вклеенной фотографией фио, который, согласно заключению эксперта № 2293 от 22 августа 2013 года, изготовлен не по технологии производства «Гознак», водительское удостоверение 77КТ 362489 на имя фио с вклеенной фотографией фио, которое согласно заключению эксперта №2292» от 23 августа 2013 года не соответствует образцам аналогичной продукции», а также поддельную копию трудовой книжки АТ-VI № 2036923 на имя фио, заверенную отделом кадров несуществующего ООО «Артего», и поддельную справку о доходах физического лица за 2013 год №67 от 30.07.2013 года на имя фио, выданной указанной выше несуществующим ООО «Артего»;

- кредитный договор № 77322 от 05 августа 2013, согласно которому банк АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (ПАО МОСОБЛБАНК), расположенный по адресу: адрес. адрес предоставляет фио на открытый по указанному адресу текущий счет №40817810900000151256 кредит путем безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма на условии целевого использования для покупки транспортного средства, согласно договору купли-продажи транспортного средства, обеспеченности, платности и возвратности и обязательства вернуть кредит до 05 августа 2017 года с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения;

- договор залога транспортного средства № 77322-З от 05 августа 2013 года, согласно которого в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 77322 фио предоставил в залог приобретенный автомобиль марки марка автомобиля » (марка автомобиля- Бенс Е200) VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета, и обязался без письменного согласия банка не производить его отчуждения в пользу третьих лиц, обманув тем самым представителя банка - фио, получив тем самым возможность распорядится чужими денежными средствами, а именно банка АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (ПАО МОСОБЛБАНК).

Продолжая свои противоправные действия, обманывая сотрудников банка и автомобильного салона, Митрошин Д.А., действуя согласно отведенной ему роли в рамках совместного преступного плана, в указанное выше время и месте, подписал от имени фио два заявления на перевод денежных средств от банка на счет ООО «Евразия Моторс» на общую сумму сумма, а также акт приема-передачи автомобиля от 05.08.2013 года, а также получил в вышеуказанном автосалоне в точно неустановленное время 05 августа 2013 года приобретенный за счет похищенных денежных средств, предоставленных АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (ПАО МОСОБЛБАНК), расположенном по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля- Бенс Е200) VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета, и в этот же день в неустановленные время и месте передал указанный автомобиль своим соучастникам, которые в свою очередь произвели его возмездное отчуждение в пользу третьих лиц.

Таким образом, Митрошин Д.А. совместно с неустановленными соучастниками, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, причинив своими действиями АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (с 28.04.2015 года ПАО МОСОБЛБАНК), материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Митрошин Д.А. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что долгое время проживает по месту регистрации супруги - фио паспортные данные – фиоадрес. Ранее привлекался к уголовной ответственности, 15 ноября 2013 года осужден мировым судьей мирового участка № 295 адрес по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, приговорен к штрафу в размере сумма, штраф им оплачен. В июле 2013 года, точную даты он не помнит, находясь в кафе в районе станции метро «Дубровка», точного адреса он не помнит, он познакомился с молодым человеком, который представился именем «Сева», других анкетных данных, он не знает. Опознать мужчину по имени Сева, он не сможет, так как прошло много времени. В ходе разговора, он сообщил ему, что находится в затруднительном материальном положении, и пытаюсь найти работу, на что «Сева» предложил ему подзаработать, но при этом не объяснил каким образом, на что он пообещал обдумать над его предложением, если не найдет работу, они обменялись с ним, номерами мобильных телефонов. В настоящее время номера мобильных телефонов сообщить затрудняется. Через несколько дней, точной даты он не помнит, он созвонился с Севой и дал свое согласие на подработку, на что Сева ему сказал, что будет в Москве через 3-4 дня. Спустя несколько дней он встретился с Севой в кафе, точного адреса он не помнит, где Сева предложил подзаработать незаконным способом, а именно: получением кредита, который в последующем можно не оплачивать. Его предложение его заинтересовало, и он дал свое добровольное согласие. После они вместе направились в фотоателье, где он сделал фотографии, которые передал Севе, Сева пояснил, что указанные фотографии необходимы для изготовления документов, каких именно на тот момент он ему не сказал. Затем он ему пояснил, что приблизительно в течении недели он с ним свяжется по мобильному телефону. Телефон с сим-картой ему дал Сева, и пояснил, что с ним он должен общаться только по этому номеру телефона. Примерно через 10 дней, ему на мобильный телефон, позвонил Сева и договорился с ним о встрече. Он приехал по указанному Севой адресу, точного адреса он не помнит, они сели в кафе, название кафе, он также, не помнит. В данном кафе Сева предъявил ему документы, а именно:

- паспорт гражданина РФ на имя фио, с его фотографией;

- водительское удостоверение на имя фио, с его фотографией; осмотрев данные документы, он стал сомневаться в правильности своего решения, и хотел отказался, ссылаясь на чужие паспортные данные, однако Сева его убедил, что данные документы являются действующими и проблем с законом не возникнет, а в случае окончательного отказа ему будет необходимо оплатить неустойку за изготовленные документы, после данных слов, он решил согласиться на их подработку. Сева объяснил, ему, что необходимо прийти с данными документами в автосалон и взять в кредит автомашину, адрес и марку автомашины он в этот раз не сказал. Передал ему лист бумаги, на котором было напечатаны полные анкетные данные гр. фио, место работы и другая информация, которую он должен был выучить, а при следующей их встречи данный лист, он должен будет отдать. Документы Сева ему не передавал, после чего они расстались, договорились встретиться через несколько дней, Сева сообщил только, что щедро заплатит за данную работу, что он таких денежных средств никогда не видел. В начале августа 2013 года, точную дату, сказать не сможет, ему на мобильный телефон позвонил Сева и сказал, что кредитная заявка одобрена и попросил его подъехать для подписания документов в автосалон «Ангар Авто», который располагался на МКАД в адрес, точного адреса он не помнит. Через несколько часов, он подъехал по указанному адресу, где встретился с Севой, который ждал его на улице. Он передал ему документы, а именно паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя фио, он отдал Севе ранее данный ему лист. После чего Сева сказал, зайти в автосалон и подойти к определенному менеджеру, что им и было сделано, что означает к определенному менеджеру, он ответить затрудняется. Сева в автосалон не заходил. Внутри автосалона его встретили и проводили к кредитным менеджерам, и через пару часов после подписания необходимых документов, в том числе кредитного договора с банком «Московский областной Банк», его проводили к автомашине марки марка автомобиля черного цвета. Первоначальный взнос за автомашину, он не вносил. Один из сотрудников показал ему автомашину марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета, после чего ему выдали два комплекта ключей от автомашины, ПТС на автомашину, сервисную книжку на автомашину, и страховку КАСКО на автомашину, выехав из салона на данной автомашине и отъехав на ней несколько метров ему позвонил Сева и сказал, чтобы он остановился, что он и сделал. К автомашине подъехала автомашина марки марка автомобиля белого цвета, регистрационных государственных знаков, он не запомнил, из которой, с заднего сиденья, вышел ранее неизвестный ему мужчина, опознать которого он не сможет, который подошел к автомашине, и сообщил, что он от Севы, и передал трубку телефона, Сева подтвердил, что данному мужчине необходимо передать данную автомашину, и написать расписку. Он пересел с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, мужчина сел за водительское сидение. Он написал ему расписку о передачи данной автомашины, после чего передал ему два комплекта ключей (брелоки), ПТС и автомашину. Мужчина передал ему сумма, сказал, что больше нет, передаст в следующий раз. После чего мужчина на автомашине уехал. Документы на имя фио с его фотографией остались в машине. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил Сева и сообщил, что надо ехать в салон еще за одной машиной, он ему сообщил, что ему он еще не заплатил за предыдущую автомашину, на что Сева сообщил, что сейчас возьмем еще одну машину и он с ним расплатиться в полном размере. В этот же день, он встретился с Севой на станцию метро «Дубровка», где он ему передал денежные средства в сумме более сумма в качестве первоначального взноса для приобретения транспортного средства в кредит, а также те же документы (паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя фио) которые он взял и направился вместе с ним в автосалон, где он указал на автомашину марка автомобиля черного цвета и попросил его оформить в кредит. Он подал заявку на кредит в «Локо-Банк», и не успев выйти из автосалона ему поступило смс-оповещение с одобрением кредита. Сева ему пояснил, чтоб он ехал в «Локо-Банк», находящийся в районе станции метро «Семеновская». Приехав в банк, он начал оформлять все необходимые кредитные документы, в это время к нему подошли сотрудники полиции и он был задержан. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 15-19, 29-33, 161-164, л.д.226-230).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Митрошин Д.А. их полностью подтвердил, пояснил, что заявленный к нему гражданский иск ПАО МОСОБЛБАНК в части причинение им имущественного вреда на сумму сумма признает, а требования ПАО МОСОБЛБАНК в части взыскания упущенной выгоды в виде неполученных доходов в виде процентов по кредиту в размере сумма не признает, в счет погашения причинение им имущественного вреда от перевел уже в ПАО МОСОБЛБАНК сумма, двумя платежами по сумма, готов возмещать причиненый им имущественный вреда на сумму сумма за вычетом оплаченных им уже сумма;

- показания представителя потерпевшего фио, показавшей суду, что она работает в должности главного специалиста Отдела служебных расследований Управления внутренней безопасности Департамента безопасности и силу своих должностных обязанностей проводит служебные расследования по выявленным фактам совершения в отношении Банка мошеннических действий со стороны, как клиентов Банка, так и посторонних лиц. В Отделе служебных расследований Управления внутренней безопасности Департамента безопасности Банка было проведено служебное расследование по факту выдачи автокредита на имя фио В ходе проведенного расследования установлено, что 18 октября 2017 в Банк обратился фио, который в своем обращении указал, что из базы БКИ им получена информация об оформлении на его имя 05.08.2013 кредитного договора в Банке. Обращение заемщика фио было передано для проверки в Департамент безопасности с целью проведения проверки и установления возможных мошеннических действий при осуществлении процедуры кредитования по факту выдачи кредита как со стороны работников Банка, так и со стороны заемщика. Основанием для проведения проверки явился факт обращения фио с заявлением по поводу неполучения им кредита в Банке. В результате служебного расследования установлено, что 26.07.2013 в ПАО МОСОБЛБАНК через автосалон ООО «Евразия Моторс» (ИНН 7701665630), расположенный по адресу: адрес обратился мужчина, представившийся фио, паспортные данные, с целью получения кредита для покупки транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, кузов черного цвета.

В соответствии с внутренними нормативными документами Банка уполномоченный работник фио, который потом был уволен 13.08.2014, в день обращения клиента принял поддельный документ, удостоверяющий личность (паспорт на имя фио серии 4502 №679475, выданный 15.04.2002), сформировал и распечатал Анкету - Кредитную заявку. После подписания клиентом анкеты вместе с электронной копией документа, удостоверяющего личность, направил документы в Отдел по работе с кредитными рисками Банка для последующей обработки информации.

По кредитной заявке 28.07.2013 были проведены проверка и оценка кредитоспособности клиента Банка, выдававшегося себя за фио, а именно уполномоченный работник Отдела по работе с кредитными рисками фио, уволенный 09.09.2014, провел визуальную оценку документов, проверил сведения в доступных информационных базах.

На момент проверки вышеуказанный поддельный паспорт на имя фио по базе ФМС среди утерянных не значился. Однако информация о трудоустройстве в информационной базе «Кронос» на момент принятия решения по заявке существенно отличалась от информации в копии трудовой книжки, предоставленной клиентом.

05.08.2013 введенные в заблуждение о личности клиента уполномоченные работники Банка приняли положительное решение о кредитовании фио и между ним и Банком был заключен кредитный договор № 77322 от 05.08.2013, по условиям которого заемщику на открытый по адресу: адрес, на его имя текущий счет, в дальнейшем был предоставлен кредит путем безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма с корреспондентского счета Банка, открытого и обсуживающегося по адресу: адрес.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между Банком в лице фио и лицом, выдававшим себя за фио, заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям договора выдававшее себя за фио лицо предоставило в залог приобретенный им с использованием заемных денежных средств автомобиль залоговой стоимостью сумма. Автомобиль, согласно акту приема-передачи от 05.08.2013, ООО «Евразия Моторс» передало лицу, выдававшему себя за фио

Согласно договору купли-продажи № 259/08-13-МО от 05.08.2013, заключенному между ООО «Евразия Моторс» и лицом, выдававшим себя за фио, последний обязуется в день подписания договора внести в качестве первоначального взноса деньги в сумме сумма за автомобиль на расчетный счет или в кассу продавца. В подтверждение осуществления первоначального взноса в Банк была предоставлена квитанция о внесении 05.08.2013 в кассу ООО «Евразия Моторс» денежных средств в сумме сумма. После одобрения Банком кредитной заявки, поданной от имени фио о выдачи кредита на приобретаемый автомобиль, оставшаяся часть денежных средств в сумме сумма, стоимости автомобиля, а также оплата КАСКО в безналичном порядке по заявлению покупателя из средств целевого кредита, перечисляется Банком.

После получения документов о приобретении автомобиля и квитанции о внесении первоначального взноса, на основании заявлений от имени фио денежные средства 07.08.2013 перечислены Банком:

- по платежному поручению №1 в сумме сумма на счет ООО «Евразия Моторс» в Московский филиал адрес КБ «МИРАФ-БАНК» с назначением платежа «Оплата за автомобиль марка автомобиля»;

- по платежному поручению №2 в сумме сумма на счет ООО «СК» «Согласие» в адрес ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» с назначением платежа «Оплата за КАСКО».

Впоследствии, в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору от фио либо от иных лиц денежные средства не поступали.

29.01.2015 автомобиль внесен в реестр залогов.

18.10.2017 в Банк с заявлением о мошеннических действиях с использованием его персональных данных и подложных документов обратился фио В своем обращении он пояснил, что автокредит не оформлял, заявление-анкету в Банк не направлял, кредитный договор и договор залога не заключал, в собственности автомобиль марка автомобиля не имел и не имеет.

В рамках внутренней служебной проверки, помимо обращения реального гражданина фио получены следующие доказательства совершения мошенничества в отношении Банка:

- фотографии фио из социальных сетей, на которых его внешность совпадает с внешностью гражданина, обратившегося с заявлением от 18.10.2017 о неполучении им кредита в Банке;

- в юридическом деле заемщика имеется скан паспорта лица, выдававшего себя при заключении кредитного договора за фио и фотография самого клиента, сделанная в автосалоне. Сравнение имеющихся фотографий показало, что внешность лица на фотографии в предъявленном паспорте в юридическом деле отличается от внешности лица, обратившегося 18.10.2017 с заявлением в Банк;

- по информации МВД РФ паспорт на имя фио серии 4502 №679475, выданный 15.04.2002, среди недействительных не значится, а соответственно полностью подделан;

- согласно информации на официальном сайте ГИБДД водительское удостоверение на имя фио серии 77 КТ №362489, дата выдачи - 25.06.2005 года, предоставленное в Банк при оформлении и получении кредита, не выдавалось;

- в юридическом деле клиента имеется копия предоставленной на имя фио для получения кредита трудовой книжки АТ-VI № 2036923, содержащей подложную информацию о трудоустройстве, а именно: первая запись о трудоустройстве, датированная 2002 годом не соответствует серии трудовых книжек, действующих на тот момент времени (АТ-IX). Также в представленной трудовой книжке дата записи о принятии на работу (07.02.2006) не соответствует дате регистрации самой организации в ЕГРЮЛ (13.04.2006).

Кроме того, в соответствии с внутренними нормативными документами Банка и условия договора залога залогодатель был обязан не позднее 5 суток с даты подписания договора передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС). Однако оригинал ПТС в Банк не был предоставлен.

05.08.2013 на основании предоставленных документов сотрудники Банка, будучи неосведомленными о преступных намерениях неустановленных лиц, приняли положительное решение о кредитовании фио На основании решения Банка был составлен кредитный договор договор залога между фио и Банком. В целях исполнения договорных обязательств Банк перевел на открытый в Банке на имя фио текущий счет денежные средства в сумме сумма, которыми злоумышленники завладели и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, действиями этил лиц ПАО МОСОБЛБАНК причинен ущерб в размере сумма, также Банк понес убытки в виде упущенной выгоды из - за неполученных доходов в виде процентов по кредиту в размере сумма, поэтому Банк заявил гражданский иск на сумму сумма, просила удовлетворить полностью заявленный гражданский иск, в случае признания подсудимого виновным, наказание оставила на усмотрение суда;

- показания представителя потерпевшего фио, показавшей суду, что она полностью подтверждает показания фио, также просила удовлетворить полностью заявленный гражданский иск, в случае признания подсудимого виновным, наказание оставила на усмотрение суда;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, о том, что, якобы, он приобрел 05.08.2013 года в автосалоне ООО «Евразия Моторс» по адресу: адрес, в кредит автомашину марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, он узнал случайно, когда захотел узнать свою кредитную историю. В банке Восточный ему сообщили, что у него автокредит в ПАО МОСОБЛБАНК, после чего за разъяснениями обратился в вышеуказанный банк, где ему подтвердили, что действительно на его имя 05.08.2013 года был выдан автокредит. Но в данный автосалон ООО «Евразия Моторс» по адресу: адрес, он никогда не обращался. Автокредит на покупку автомашины в ПАО МОСОБЛБАНК никогда не брал. паспортные данные паспортным столом № 2 ОВД адрес, на свое имя, никогда никому его не передавал, не оставлял, не терял. На момент оформления кредита он отсутствовал на адрес, так как находился в Испании. 13 мая 2013 года он улетел в Испанию, в июле 2014 года он вернул в Россию, данный период времени он отсутствовал на адрес и взять указанный кредит не мог. Кто мог воспользоваться его анкетными данными, он не знает;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что по поводу автомашины марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета он может пояснить следующее, он занимался перепродажей автомашин до 2015 года. Весной 2014 года, точное время указать не сможет, он на сайте Авто. ру, нашел объявление по поводу продаже вышеуказанной автомашины, сумма данной автомашины его устроила, она составляла сумма, он набрал по указанному в объявлении номеру мобильного телефона, номер в настоящее время сказать затрудняется, трубку взял мужчина, который представился фио, они с ним договорились о встрече, так как ему надо было посмотреть данную автомашину. фио, других данных, он не знает, сообщил, ему, что автомашина находится на территории автосервиса, расположенного на адрес, адрес указать не сможет, может показать. Он подъехал по указанному фио адрес, где находился автосервис, фио показал ему автомашину, автомашина была припаркована на территории сервиса, без регистрационных номеров, он осмотрел автомашину, она находилась в хорошем состоянии. Во время разговора с фио, он поинтересовался, почему такая низкая цена, фио сообщил ему, что у него нет документов на данную автомашину и также ключей на нее. фио сообщил, что данная автомашина принадлежит его брату, данные брата он не говорил, который в настоящее время находится под стражей в сизо, во время задержания сотрудники полиции изъяли документы на автомашины и ключи от нее, а так как брату надо оплатить адвоката, он (брат) просил продать данную автомашину. Он сообщил, фио, что без документов, покупать данную автомашину не будет, чтобы он оформил на нее документы, тогда, он купит ее. На его условия фио согласился. Он оставил предоплату за данную автомашину в размере сумма. 11 марта 2014 года, он вместе с фио приехал в ГИБДД по адресу: адрес, к ГИБДД автомашину привез на эвакуаторе фио, на адрес, автомашину осмотре сотрудник ГИБДД и эксперт, подтвердили мне, что автомашина в розыске не числиться, и маркировочных обозначения изменений, повреждений не имели, после чего они оформили документы на данную автомашину, после того, как автомашину поставили на учет, он передал оставшуюся часть денежных средств (наличными) за автомашину фио. Оформленную на себя автомашину марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета, он на эвакуаторе отвез на платную авто стоянку. Позже он заказал 3 комплекта ключей для вышеуказанной автомашине, которые приобрел у официального дилера в автосалоне, расположенном в адрес. После чего вышеуказанную автомашину выставил на продажу, через две недели ему позвонили из салона «РС Моторс» и купили у него данную автомашину за сумма (том 2 л.д. 152-154);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в октябре 2019 г., ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению представителя ПАО «МОСОБЛБАНК» фио в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий. В ходе изучения материала установлено, что неустановленное лицо, с целью получения кредита для покупки транспортного средства 26.07.2013 г. обратилось в ПАО «МОСОБЛБАНК», при этом предъявило в качестве документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина РФ на имя фио, паспортные данные (серия 4502 № 679475, выданный 15.04. 2002 г. паспортным столом № 2 ОВД адрес). 05.08.2013 г., по результатам проверки заемщика, уполномоченными сотрудниками банка принято положительное решение о кредитовании фио, в связи с чем, между ПАО «МОСОБЛБАНК» и фио был заключен кредитный договор №77322 от 05.08. 2013 г. на общую сумму сумма, из которых сумма оплата за транспортное средство и сумма оплата за страховой полис КАСКО. После чего, на основании заявлений на перевод денежных средств и платежных поручений №№ 1,2 от 05.08.2013 г. с расчетного счета № 40817810900000151256, открытого в ПАО «МОСОБЛБАНК» на имя фио на расчетный счет «Евразия Моторс» (ООО), открытый в КБ «МИРАФ Банк» адрес и СК «Согласие» (ООО), открытый в АКБ «Международный Финансовый Клуб» (АО) осуществлен перевод денежных средств на общую сумму сумма. Также из заявления и объяснения фио следует, что в последствии в счет погашения кредиторской задолженности по кредитному договору № 77322 от 05.08.2013 г. от фио какие-либо денежные средства не поступали. 18.10.2017 г. в ПАО «МОСОБЛБАНК» с заявлением о мошеннических действиях обратился фио, в котором он пояснил, что вышеуказанный кредитный договор он не заключал и на момент заключения договора находился за пределами Российской Федерации, что подтвердил копиями заграничного паспорта на свое имя.

В ходе проведения доследственной проверки по данному заявлению, а также комплекса оперативно – розыскных мероприятий установлено, что 15.11.2013 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес – мировым судьей судебного участка № 295 адрес Модестовой – фио в отношении Митрошина Дениса Александровича, ...паспортные данные, вынесен приговор по уголовному делу № 1-60/296/2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 3, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела 07.08.2013 г. Митрошин Д.А., используя поддельные паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя фио, паспортные данные, пытался заключить с КБ «Локо-Банк» адрес кредитный договор на сумму сумма, однако не довел свои действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Копия приговора приобщена к материалу проверки.

Таким образом, была установлена причастность Митрошина Дениса Александровича ...паспортные данные к совершению данного преступления. После чего материал проверки передан в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ (том 2 л.д. 170-172);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в его обязанности входило принятия заявки, отсканирования документов, и отправка их в службу безопасности банка. Первоначальный пакет документов состоял из следующих документов: паспорта РФ и водительского удостоверения, если у сотрудников службы безопасности были подозрения, необходимо было предоставить СНИЛС и трудовую книжку.

В 2013 году он был представителем АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК) в автосалоне ООО «Евразия Моторс», расположенном по адресу: адрес. Он действительно оформлял авто-кредит на автомашину марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, черного цвета, мужчине, который предоставил документы на имя фио, данного мужчину он ранее не видел, какой именно пакет документов предоставил гр. фио он уже не помнит. Он оформил заявку на данный автомобиль, заявку он оформил с его слов, фио ответил на все его вопросы, указанные в анкете, никому не звонил, ни с кем не консультировался, вел себя спокойно, отвечал уверенно. Документы, предоставленные гр. фио, у него подозрения не вызвали. Отсканированные документы им были отправлены по электронной почте в службу безопасности банка для проверки данных документов. Кто проверял данные документы в службе безопасности банка он не знает, такой информации им не представляют. Служба безопасности одобрила данную заявку (том 3 л.д. 43-45);

- протокол предъявления для опознания обвиняемого фио свидетелю фио согласно которому, свидетель фио указал, что среди представленных ему на опознания лиц, он (фио), человека, который продал ему автомашину марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета нет (том 2 л.д. 157-160);

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 15 января 2020 года, на основании которого у обвиняемого фио были получены образцы почерка и подписей (том 2 л.д. 34-35);

- протокол получения образцов у обвиняемого фио от 15 января 2020 года (том 2 л.д. 36-37);

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 05 февраля 2020 года, на основании которого у свидетеля фио были получены образцы почерка и подписей (том 2 л.д. 66-67);

- протокол получения образцов у свидетеля фиоИ от 05 февраля 2020 года (том 2 л.д. 68-69);

- постановление судьи Измайловского районного суда адрес о производстве выемки в ПАО «МОСОБЛБАНК» расположенный по адресу: адрес, оригиналов кредитного досье в отношении фио, паспортные данные (т. 2 л.д.44);

- протокол выемки в ПАО «МОСОБЛБАНК» расположенный по адресу: адрес, согласно которому 31 января 2020 года в ПАО «МОСОБЛБАНК», было изъят оригинал кредитного досье № 77322 от 05.08.2013 года в отношении фио, паспортные данные на 62 листах (том 2 л.д. 45-46);

- кредитный договор № 77322 от 05 августа 2013 года, согласно которого банк АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (позднее ПАО МОСОБЛБАНК, далее Банк), расположенный по адресу: адрес предоставляет Митрошину Д.А. на открытый по адресу: адрес, текущий счет № 40817810900000151256 в дальнейшем был предоставлен кредит путем безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма на условии целевого использования для покупки транспортного средства, согласно договору купли-продажи, обеспеченности, платности и возвратности т обязательства вернуть кредит до 05 августа 2017 года с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения (том 1 д.д. 30-37);

- договор залога транспортного средства № 77322-З от 05 августа 2013 года, согласно которого в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 74240 предоставил в залог приобретенный автомобиль марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета, и обязался без письменного согласия банка не производить его отчуждения в пользу третьих лиц (том 1 д.д. 38-43);

- анкета клиента –физического лица договор залога транспортного средства № 77322-З от 05 августа 2013 года, согласно которого в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 74240 предоставил в залог приобретенный автомобиль марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета, и обязался без письменного согласия банка не производить его отчуждения в пользу третьих лиц (том 1 д.д. 38-43);

- заявление –анкета на кредит для покупки транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета (том 1 д.д. 48-65);

- договор- купли-продажи № 259/08-13-МО от 05 августа 2013 года, на автомобиль марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета (том 1 д.д. 66-67);

- заявление на открытие банковского счета ( физических лиц) от 05 августа 2013 года (том 1 д.д. 69-70);

- договор № 4081781090000051256 банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью от 05 августа 2013 года (том 1 д.д. 71-75);

-заявление на перевод денежных средств с отметкой банка АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (позднее ПАО МОСОБЛБАНК, далее Банк), расположенный по адресу: адрес. Квитанция (том 1 д.д. 76-81);

- полис страхования транспортного средства страховой продукт «Каско» серии 07110 № 100263017 от 05 августа 2013 года (том 1 д.д. 82-85);

- акт-приема –передачи автомобиля марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска, черного цвета (том 1 д.д. 86);

- заключение почерковедческой экспертизы № 304 от 19.02.2020 года, из которого следует, что « Решить вопрос: «Кем, Митрошиным Денисом Александровичем, фио или другим лицом, выполнены подписи от имени фио, расположенные в кредитном досье № 77322 от 05.08.2013 года на имя фио, на листах : 26,27, 29, с 32 по 45, и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в кредитном досье №77322 от 05.08.2013 года на имя, фио в изображении (копии) квитанции расположенной на 27 листе; в графах от имени Заемщика, расположенные на 39 листе; в графах «Залогодатель» расположенные с 40 по 45 листа» - не представилось возможным.

- рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в кредитном досье № 77322 от 05.08.2013 года на имя, фио: в графах «дата», расположенные на 2 и 3 листах; в графах «собственноручная надпись заемщика ….» и «ФИО Заявителя», расположенные на 4 листе; справка от фотографии, расположенные на 18 листе; в графах « Настоящее согласие подписано …» м «ФИО Заемщика», расположенные на 24 листе; в графах « заполняется Клиентом», расположенные на 46 листе; в графах «Клиент», расположенные с 50-52 листах – выполнены Митрошиным Денисом Александровичем.

- подписи от имени фио, расположенные в кредитном досье №77322 от 05.08.2013 года на имя, фио, на листах:2,3,4,18,20, 24,30,46, с 48 по 57 – выполнены не фио, а другим лицом.

- подписи от имени фио, расположенные в кредитном досье №77322 от 05.08.2013 года на имя, фио, на листах:2,3,4,18,20, 24,30,46, с 48 по 57 – выполнены Митрошиным Денисом Александровичем (том 2 л.д. 76-85);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено: кредитное досье № 77322 от 05.08.2013 года с образцами почерка и подписей на имя фио, свободный образец подписи в паспортные данные, выданного Паспортным столом № 2 ОВД адрес, на имя фио на 1 листе формата А-4; образцы почерка и подписей фио на 9 листах формата А-4; образцы почерка и подписей фио на 20 листах формата А-4; упакованные в два бумажных конверта. Клапаны конверта заклеены и опечатаны оттисками круглой печати «Экспертно – криминалистического цента № 2», а также подписью эксперта. Конверты не скрывались, повреждений на конверте в момент осмотра не обнаруживаются.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 304 от 19 февраля 2020 года, в данных конвертах находится:

Бумажный конверт № 1 клапаны которого заклеены и опечатаны оттисками круглой печати « Экспертно –криминалистического цента № 2» в котором упаковано кредитное досье № 77322 от 05.08.2013 года на имя фио- состоит из 62 листов белой бумаги формата А-4, заполненных односторонне печатным текстом, линиями строк и граф, выполненным красящим веществом черного цвета, соответствующие строки которого заполнены рукописными записями, выполненными красящим веществом синего и черного цветов, а также в соответствующих строках имеются оттиски простых круглых печатей, нанесенных красящими веществами синих и черных цветов. Листы документа пронумерованы и сшиты между собой по левой (длиной) стороне белой витой нитью. На оборотной стороне 62 листа концы нити заклеены отрезком бумаги белого цвета. На котором имеется пояснительный печатный текст, скреплены подписью, а также заверены оттиском простой круглой печати «Московский областной банк», нанесенным красящим веществом синего цвета.

Бумажный конверт № 2 клапаны которого заклеены и опечатаны оттисками круглой печати «Экспертно –криминалистического цента № 2» в котором упакованы

- свободный образец подписи в паспортные данные, выданного Паспортным столом № 2 ОВД адрес, на имя фио на 1 листе формата А-4;

- образцы почерка и подписей фио на 9 листах формата А-4;

- образцы почерка и подписей фио на 20 листах формата А-4; После осмотра бумажный конверт № 1 клапаны которого заклеены и опечатаны оттисками круглой печати « Экспертно –криминалистического цента № 2» в котором упаковано кредитное досье № 77322 от 05.08.2013 года на имя фио- состоит из 62 листов белой бумаги формата А-4;

Бумажный конверт № 2 клапаны которого заклеены и опечатаны оттисками круглой печати « Экспертно –криминалистического цента № 2» в котором упакованы:

- свободный образец подписи в паспортные данные, выданного Паспортным столом № 2 ОВД адрес, на имя фио на 1 листе формата А-4; образцы почерка и подписей фио на 9 листах формата А-4; образцы почерка и подписей фио на 20 листах формата А-4;

Заключение эксперта № 2293 от 22 августа 2013 года, бланк представленный на экспертизу паспортные данные, оформленного на имя фио, паспортные данные, выданного Паспортным столом № 2 ОВД адрес 15.04.2002 г. изготовлен не по технологии производства Гознак, а выполнен комбинированным способом: серийный номер «45 02679475» - способ цветной электрофотографии, остальные постоянные бланковые реквизиты и фоновая защита сетка- способом плоской офсетной печати. Каких-либо признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания бланка паспортные данные, оформленного на имя фио, паспортные данные, выданного Паспортным столом № 2 ОВД района « Теплый Стан» адрес 15.04.2002 г. путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, замена листов или фотографии- не обнаружено.

(том 2 л.д. 50-61);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств:

- кредитное досье № 77322 от 05.08.2013 года с образцами почерка и подписей на имя фио, упакованное в бумажный конверт. Клапаны конверта заклеены и опечатаны оттисками круглой печати « Экспертно –криминалистического цента № 2», а также подписью эксперта

- свободный образец подписи в паспортные данные, выданного Паспортным столом № 2 ОВД адрес, на имя фио на 1 листе формата А-4;

-образцы почерка и подписей фио на 9 листах формата А-4;

-образцы почерка и подписей фио на 20 листах формата А-4; упакованные в бумажный конверт. Клапаны конверта заклеены и опечатаны оттисками круглой печати « Экспертно –криминалистического цента № 2», а также подписью эксперта, приобщены к материалам уголовного дела.

Изъятое из материалов уголовного дела № 595801 возбужденное 09.08.2013 года в отношении фио в ходе следствия из Измайловского районного суда адрес, а именно:

- заключение эксперта № 2293 от 22 августа 2013 года, согласно которой, бланк представленный на экспертизу паспортные данные, оформленного на имя фио, паспортные данные, выданного Паспортным столом № 2 ОВД адрес 15.04.2002 г. изготовлен не по технологии производства Гознак, а выполнен комбинированным способом: серийный номер «45 02679475» - способ цветной электрофотографии, остальные постоянные бланковые реквизиты и фоновая защита сетка- способом плоской офсетной печати. Каких-либо признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания бланка паспортные данные, оформленного на имя фио, паспортные данные, выданного Паспортным столом № 2 ОВД адрес 15.04.2002 г. путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, замена листов или фотографии - не обнаружено.

- заключение эксперта № 2292 от 23 августа 2013 года, предоставленный на исследование бланк водительского удостоверение серийный номер 77 КГ № 362489 на имя фио, паспортные данные не соответствует образцам аналогичной продукции, осуществляющих их производство, и выполнен комбинированным способом:

- в изображениях штрихов граф и текста лицевой и оборотной сторон – способом черно-белой электрофотографической печати;

- в изображении штрихов защитной сетки лицевой стороны – способом плоской офсетной печати. Каких-либо признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания бланка водительского удостоверение серийный номер 77 КГ № 362489 на имя фио, паспортные данные путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, замена листов или фотографии - не обнаружено (том 2 л.д. 168-169);

- заключение товароведческой экспертизы № 116-О-20 от 28.02.2020 года, из которого следует, что стоимость легкового автомобиля марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска на 05 августа 2013 года составляет сумма (том 2 л.д. 168-169);

- заявление представителя ПАО «МОСОБЛБАНК» фио из которого следует, что в отношении ПАО «МОСОБЛБАНК» совершенны мошеннические действия, а именно: неустановленное следствием лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащих ПАО «МОСОБЛБАНК», расположенном по адресу: адрес, путем обмана и злоупотребив доверием сотрудников указанного учреждения, на предоставления автокредита, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнения своего преступного умысла.

26 июля 2013 года, в дневное время суток, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель личного обогащения, скрывая свои истинные преступные намерения, находясь в помещении автосалона ООО «Евразия Моторс», расположенном по адресу: адрес, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, обманным путем, под видом добросовестного клиента, предъявило сотруднику ПАО «МОСОБЛБАНК», паспорт гражданина РФ на имя фио который согласно эксперта № 2293 от 22 августа 2013 года изготовлен не по технологии производства Гознак, и водительское удостоверение на имя фио, которое согласно эксперта № 2292 от 23 августа 2013 года не соответствует образцам аналогичной продукции, заявление на приобретение транспортного средства - легкового автомобиля марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска стоимостью сумма. В продолжении своего преступного умысла, 05 августа 2013 года, в дневное время суток, находясь в помещении автосалона ООО «Евразия Моторс», расположенном по адресу: адрес, путем обмана, посредством предоставления поддельного паспорта гражданина РФ на имя фио и водительского удостоверения на имя фио представляясь фио, заключил с вышеуказанным ООО «Евразия Моторс», договор купли-продажи транспортного средства № 77322 от 05 августа 2013 года на принятие и оплату транспортного средства - легкового автомобиля марки марка автомобиля – BENZ Е200» VIN VIN-код, 2013 года выпуска стоимостью сумма (том 1 л.д. 4-8);

- копия заключение служебной проверки № 123 ОСР-17 ПАО «МОСОБЛБАНК», согласно которой установлено, что в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО были предоставлены заведомо подложные документы (том 1 л.д. 17-21);

- кредитное досье № 77322 от 05 августа 2013 года на 62 листах, в котором находятся оригиналы вышеуказанных осмотренных документов (том 1 л.д. 30-90);

- рапорт оперуполномоченного 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявления лица причастного к совершению преступления (том. 1 л.д. 232-233).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

В ходе судебного следствия предварительный сговор на совершение преступления со стороны фио с неустановленными лицами очевиден, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при совершении преступления Митрошин Д.А. действовал по предварительному сговору в составе группы лиц.

Признак совершения мошенничества путем обмана нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что Митрошин Д.А. и неустановленные соучастники, в целях приобретения права на чужое имущество, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, причинив своими действиями АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (с 28.04.2015 года ПАО МОСОБЛБАНК), материальный ущерб на сумму сумма.

О наличии в действиях соучастников преступной группы предварительного сговора на совершение указанного преступления свидетельствует их договоренность, достигнутая заранее, распределение ролей, тщательное планирование совершения преступления, согласованность их действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Особо крупный размер установлен на основании примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы ущерба – сумма.

Суд квалифицирует действия подсудимого Митрошина Дениса Александровича по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого фио

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Митрошину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и тот факт, что подсудимый ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по местам бывшей и настоящей работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, страдающую различными заболеваниями, осуществляет ей материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, осуществление материальной помощи матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого фио, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Митрошину Д.А., в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем исковые требования представителя потерпевшего ПАО МОСОБЛБАНК к подсудимому Митрошину Денису Александровичу в части возмещения имущественного вреда на сумму сумма подлежат возмещению, за вычетом сумма, уже возмещенных подсудимым Митрошиным Д.А., то есть на сумму сумма поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела, а в отношении исковых требований представителя потерпевшего ПАО МОСОБЛБАНК о взыскании с подсудимого фио упущенной выгоды в виде неполученных доходов в виде процентов по кредиту в размере сумма, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ПАО МОСОБЛБАНК право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения этой части гражданского иска необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, требующих отложений судебного заседания.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Митрошина Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Митрошину Денису Александровичу, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Митрошину Денису Александровичу исчислять с 26 октября 2020 года.

Зачесть Митрошину Денису Александровичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, в период с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО МОСОБЛБАНК к Митрошину Денису Александровичу о взыскании имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с Митрошина Дениса Александровича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК в счёт возмещения имущественного вреда – сумма.

Признать за гражданским истцом ПАО МОСОБЛБАНК право на удовлетворение заявленного им гражданского иска в части взыскания упущенной выгоды в виде неполученных доходов в виде процентов по кредиту в размере сумма и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- кредитное досье № 77322 от 05.08.2013 года с образцами почерка и подписей на имя фио, упакованное в бумажный конверт и опечатан оттисками круглой печати « Экспертно –криминалистического цента № 2», а также подписью эксперта. Свободный образец подписи в паспортные данные, выданного Паспортным столом № 2 ОВД адрес, на имя фио на 1 листе формата А-4; образцы почерка и подписей фио на 9 листах формата А-4; образцы почерка и подписей фио на 20 листах формата А-4; упакованные в бумажный конверт и опечатан оттисками круглой печати « Экспертно –криминалистического цента № 2», а также подписью эксперта, хранящиеся в материалах данного уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев