Приговор

Уголовное дело № 1-430/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио– адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего высшее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, (фио), будучи официально трудоустроенным в наименование организации, в должности инженера 2 категории НТЦ-2 СКБ-312 отдела 312/5, на основании трудового договора № 22 от дата и дополнительных к нему соглашений № 6 от дата и № 7 от дата, достоверно зная о предоставлении сотрудникам предприятия пособий в качестве оплаты за временную нетрудоспособность по болезни, выплачиваемого наименование организации, на основании Федерального закона Российской Федерации от дата № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», действуя из корыстных побуждений, не позднее дата сформировал единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Согласно разработанного преступного плана фио намеревался, используя рабочее время в личных целях, систематически в течении длительного периода совершать прогулы, и злоупотребляя доверием руководства наименование организации, предоставлять ему заранее приобретаемые им (фио) подложные листки нетрудоспособности, которые являлись основанием для получения денежных пособий.

Реализуя преступный план, он (фио) без законных на то оснований в период времени с дата по дата, по неуважительной причине многократно (8 раз) не выходил на работу, не имея временных заболеваний, препятствующих к продолжению трудовой деятельности, в результате чего, для оправдания своего прогула и реализации преступного плана в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобретал у неустановленного лица заведомо подложные листки нетрудоспособности, а именно : № 312 900 355 092, датированный с дата по дата; № 359 215 776 500, датированный с дата по дата; № 312 900 355 201, датированный с дата по дата; № 358 658 403 700, датированный с дата по дата; № 357 787 407 365, датированный с дата по дата; № 313 856 091 202, датированный с дата по дата; № 335 161 105 133, датированный с дата по дата, 269 016 596 981, датированный с дата по дата, оформленные на его (фио) имя.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении пособий по временной нетрудоспособности, из корыстных побуждений он (фио) в период времени с дата по дата, в течении рабочего времени с время по время, более точное время в ходе не установлено, каждый раз когда необходимо было выходить на работу и оформлять выплату пособия по временной нетрудоспособности, находясь в служебном кабинете наименование организации, расположенного по адресу: адрес, действуя путем обмана, умалчивая о совершенных прогулах, предъявлял сотруднику наименование организации фио, в качестве документа, подтверждающего причину его (фио) отсутствия на работе по уважительной причине за период с дата по дата, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о болезни, подложные листки нетрудоспособности № 312 900 355 092, № 359 215 776 500, № 312 900 355 201, № 358 658 403 700, № 357 787 407 365, № 313 856 091 202, № 335 161 105 133, которые в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ Четвертого управления МВД России № 179 от дата: - бланк представленного на экспертизу листка нетрудоспособности №269 016 596 981, выданного дата от имени адрес Москвы «ГКБ Юдина ДЗМ» на имя фио, ...паспортные данные – не соответствует аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего ее изготовление, а изготовлен: - полиграфическое оформление бланка, штрих-код с идентификационным номером бланка, выполнены способом цветной электрографии при помощи копировально-множительного устройства; - водяной знак имитирован способом надпечатки его изображения; - Бланки представленных на экспертизу листков нетрудоспособности: № 312 900 355 092, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио ДЗМ»; № 312 900 355 201, выданного дата от имени «ГКБ 50 ДЗМ»; №358 658 403 700, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио 50 ДЗМ»; № 357 787 407 365, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио 50 ДЗМ»; № 313 856 091 202, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио 50 ДЗМ»; № 335 161 105 133, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио 50 ДЗМ» на имя фио, - не соответствуют аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего ее изготовление, а изготовлены: - полиграфическое оформление бланков с изображениями защитных волокон выполнены способом плоской офсетной печати; - штрих-коды с идентификационными номерами бланков выполнены способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства; - водяные знаки имитированы способом надпечатки их изображений. Исследуемые оттиски круглой печати ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в листке нетрудоспособности № 269 016 596 981, выданном дата от имени ГБУЗ адрес «ГКБ Юдина ДЗМ» на имя фио, нанесены не круглой печатью ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу. Исследуемые оттиски треугольной печати ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в листке нетрудоспособности № 359 215 776 500, выданном дата от имени «ГКБ им. фио» на имя фио, нанесены не треугольной печатью ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу. Исследуемые оттиски треугольной печати ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в листках нетрудоспособности: № 312 900 355 092, выданного дата от имени ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ»; № 312 900 355 201, выданного дата от имени «ГКБ 50 ДЗМ»; № 358 658 403 700, выданного дата от имени ГБУЗ «ГКБ им. фио 50 ДЗМ»; № 357 787 407 365, выданного дата от имени ГБУЗ «ГКБ им. фио 50 ДЗМ»; № 313 856 091 202, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио 50 ДЗМ»; № 335 161 105 133, выданного дата от имени ГБУЗ «ГКБ им. фио 50 ДЗМ» на имя фио нанесены не треугольной печатью ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

В продолжение своего единого преступного умысла, он (фио), дата в период времени с время до время, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете наименование организации, расположенного по адресу: адрес, предъявил сотруднику наименование организации фио, качестве документа, подтверждающего причину его (фио) отсутствия на работе по уважительной причине за период с дата по дата, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о болезни, листок нетрудоспособности № 269 016 596 981, который в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ Четвертого управления МВД России № 9 от дата: - бланк представленного на экспертизу листка нетрудоспособности №269 016 596 981, выданного дата от имени ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» на имя фио, ...паспортные данные, не соответствует аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего ее изготовление, а изготовлен: - полиграфическое оформление бланка, штрих-код с идентификационным номером бланка «269 016 596 981» листка нетрудоспособности, расположенный в верхнем правом углу лицевой стороны бланка, выполнены способом цветной электрографии при помощи копировально-множительного устройства; - водяной знак имитирован способом надпечатки его изображения. Исследуемые оттиски круглой печати «ГБУЗ ГКБ имени фио Департамента здравоохранения адрес» в листке нетрудоспособности № 269 016 596 981, выданном дата от имени ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» на имя фио, ...паспортные данные, нанесены не круглой печатью «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Согласно вышеуказанным листкам нетрудоспособности он (фио) якобы был освобожден от трудовых обязанностей по болезни на срок с дата по дата, по которым работодателем (наименование организации) ему (фио) в качестве оплаты в виде пособия по временной нетрудоспособности начислены на расчетный счет № 40817810238290774787, открытый на его (фио) имя в дополнительном офисе № 9038/07775 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в качестве компенсации за временную нетрудоспособность по болезни на общую сумму сумма, тем самым он (фио) получил возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами.

Таким образом, своими преступными действиями фио причинил наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (фио), находясь в качестве водителя за рулем автомашины марка автомобиля г.р.з. Н 718 РР 750, дата в время, более точное время не установлено, осуществляя услуги по перевозке пассажиров от службы «Яндекс Такси» проследовал по адресу: адрес, где в качестве пассажира забрал ранее ему незнакомого фио, и согласно указанной заявки проследовал по адресу: адрес, где фио попросил его (фио) подождать, когда он (фио) сходит за покупками в магазин «Перекресток», расположенный по вышеуказанному адресу. После того как фио вышел из данной автомашины, и оставил на заднем сиденье принадлежащие ему (фио) женскую сумку «Gucci» («Гуччи») и кожаную сумку марки «Piquardo» («Пиквардо»), в которой находились принадлежащие ему (фио) ноутбук «Apple Macbook Pro» («Эппл Макбук Про») и денежные средства в сумме сумма, и, он (фио), предполагая, что данное имущество представляет материальную ценность, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества.

После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, примерно в время, более точное время не установлено, с целью личного незаконного обогащения, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, он, фио, находясь за рулем вышеуказанной автомашины, по адресу: адрес, не дождавшись возвращения фио уехал, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тайно похитив вышеуказанные принадлежащие фио женскую сумку «Gucci» («Гуччи») и кожаную сумку марки «Piquardo» («Пиквардо»), в которой находились ноутбук «Apple Macbook Pro» («Эппл Макбук Про») и денежные средства в сумме сумма.

Тем самым он (фио), своими умышленными действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: женскую сумку «Gucci» («Гуччи»), стоимостью сумма, кожаную сумку марки «Piquardo» («Пиквардо»), согласно справке № 110 – О/20 от дата, стоимостью сумма, в которой находились ноутбук «Apple Macbook Pro» («Эппл Макбук Про»), согласно справке № 110 – О/20 от дата, стоимостью сумма, и денежные средства в сумме сумма, и причинив тем самым фио крупный материальный ущерб на сумму в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются:

– показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признает полностью. В период с дата до дата он работал в наименование организации, по адресу: адрес, в должности инженера. Им в адрес руководства наименование организации были предоставлены листки временной нетрудоспособности в количестве 8 штук, подтверждающие причину его уважительного отсутствие на работе. При этом, что предоставленные им (фио) листки временной нетрудоспособности являются ложными и поддельными ему было известно. Он понимал, что передавал листки временной нетрудоспособности, являющиеся поддельными, по которым ему будут выплачены денежные средства. По представленным им листкам временной нетрудоспособности, ему были выплачены денежные средства в сумме сумма, которые были зачислены на его зарплатную банковскую карту наименование организации (т. 2 л.д. 281-285);

– показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что, примерно дата, он приехал в адрес, на временные заработки, где у мало ему знакомого гражданина по объявлению арендовал автомашину марки марка автомобиля - Бенц» г.р.з. Н 718 РР 750 для заработков в качестве такси. Он зарегистрировался в приложении «Яндекс-Такси-Водитель», через которое получал заказы от клиентов. дата, в вечернее время суток, примерно в время, он принял через приложение заказ на извоз ранее неизвестного гражданина с адреса: адрес, до адреса: адрес, с дальнейшим проездом до адреса: адрес. Когда он приехал по адресу: адрес, то в автомашину на заднее сидение сел ранее ему незнакомый гражданин с личными вещами и они вместе с ним, согласно полученному ранее заказу, проследовали по вышеуказанным адресам, а именно: адрес, где ранее неизвестный ему (фио) гражданин вышел из автомашины и попросил подождать немного, пояснил, что сейчас вернется и направился магазин «Перекресток». Когда неизвестный отдалился от машины, и зашел в магазин, то он (фио) посмотрел на заднее сидение и увидел, что на сидении осталась сумка с личными вещами, а именно: большой пакет, в котором находилась женская сумка наименование организации. В этот момент, он (фио) подумал, что в данном пакете могут быть ценные вещи, и решил их украсть, тогда он (фио) посмотрел в окно, убедился, что вышеуказанного гражданина нет на улице, через мобильное приложение «Яндекс-Такси-Водитель» завершил выполнение заказа и уехал с данного места на базу по адресу: адрес, по пути следования, он (фио) обнаружил, что на заднем сиденье автомобиля кроме пакета с сумкой находится кожаная сумка в которой он (фио) увидел, что в ней находится компьютер-ноутбук марки «Apple», также в сумке на ноутбуке находилась пачка денег, российскими рублями, номиналом по сумма прописью, сколько было денег он (фио) не знает, их не пересчитывал, и себе не брал, поняв, что данный компьютер-ноутбук могут отследить, и найти его, испугавшись ответственности, он (фио) решил избавиться от данного ноутбука, по пути следования он (фио) остановился около «Москва - реки» напротив ЖК «Алые паруса», и выбросил в реку сумку с ноутбуком, и денежными средствами в реку. В этот же день он увидел сообщение в интернет приложении «Инстаграм», в котором было написано, фио, вы забрали мои личные вещи и деньги, я оставил заявление в полиции. Вас уже ищут, надеюсь, что вы случайно это сделали и вернете все, что забрали, после чего я заберу заявление, сумма ущерба сумма», прочитав это сообщение он (фио) понял, что его разыскивает полиция, скрываться он (фио) никуда не стал, но и нечего не отдал, потому что испугался, и ему было стыдно. Вечером того же дня он (фио) приехал к своему товарищу фио по адресу: адрес (где он (фио) временно проживал), тогда он (фио) поднялся в квартиру по вышеуказанному адресу, где его встретил его товарищ фио, который спросил: «Откуда у тебя сумка», на это он (фио) ответил, что данной сумкой расплатился клиент. Ему он (фио) ответил таким образом, что бы он (фио) не задавал лишних вопросов, и он (фио) решил не говорить, что сумку украл, чтобы у него (фио) не было проблем. На следующий день он (фио) решил уехать в Вышний Волочек, потому что приезжал в Москву на 2 недели на работу, сумку он (фио) оставил в квартире у фио, решил с собой ее не брать, а вышеуказанную автомашину, на которой он (фио) выполнял заказы-такси (марка автомобиля) оставил в адрес на базе по адресу: адрес. Так, дата по адресу: адрес, он (фио) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину он (фио) целиком и полностью признает, раскаивается (т. 1 л.д., 48-51, 71-74).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил в части признания вины, пояснил, в настоящее время полностью признает вину по обоим преступлениям, в содеянном раскаивается;

– показания представителя потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он официально трудоустроен в наименование организации, в должности начальника претензионно-искового отдела по общехозяйственной деятельности. наименование организации распложенного по адресу: адрес.

В его должностные обязанности входит: составление претензий и ответов на претензий, представление интересов общества в судах, участие в служебных проверках в общехозяйственной деятельности предприятия, представление интересов предприятия в органах государственной власти, в том числе правоохранительных органах.

дата его руководителем ему отписана служебная записка, согласно которой он (фио) должен провести проверку по факту предоставления сотрудником НТЦ-2 СКБ-312 отдел 312/5 наименование организации фио бланка листка нетрудоспособности № 269 016 596 981, датированный с дата по дата, выданный на имя фио, от имени ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ», а именно проверить подлинность данного бланка. Согласно данного бланка листка нетрудоспособности, фио находился на больничном листке с дата по дата. В связи с этим он (фио) дал указание своему подчиненному направить в Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) письмо с просьбой проверить бланк листка нетрудоспособности 269 016 596 981 выданный на имя фио, на предмет выявления его подлинности.

дата в МРО ФСС РФ направлено соответствующее письмо с приложением копии бланка листка нетрудоспособности № 269 016 596 981, датированного с дата по дата, выданного на имя фио

дата филиал № 20 ГУ МРО ФСС РФ предоставил в их адрес ответ, согласно которому вышеуказанный бланк нетрудоспособности указанным в нем медицинским наименование организации не выдавался, в связи с чем, они сделали вывод, что данный бланк листка нетрудоспособности являлся подложным.

На основании этого, за подписью генерального директора наименование организации, подготовили уведомление фио о предоставлении им письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с дата по дата без уважительной причины. При этом фио не смог предоставить уважительных причин своего отсутствия в указанный период времени на рабочем месте, в связи с чем, дата договор с фио был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе работодателя, то есть наименование организации.

Хочу пояснить, что во временя нахождения фио в период с дата по дата на больничном, ему выплачена страховая компенсация по временной нетрудоспособности в размере: сумма за счет работодателя, то есть наименование организации, а также сумма за счет Фонда Социального Страхования Российской Федерации.

Помимо листка нетрудоспособности № 269 016 596 981, датированного с дата по дата, выданного на имя фио, ...паспортные данные, фио так же предоставил в наименование организации листки нетрудоспособности на свое имя: № 312 900 355 092, датированный с дата по дата; № 359 215 776 500 датированный с дата по дата; № 312 900 355 201 датированный с дата по дата; № 358 658 403 700 датированный с дата по дата; № 357 787 407 365 датированный с дата по дата; № 313 856 091 202 датированный с дата по дата; № 335 161 105 133 датированный с дата по дата, которые также были проверены на предмет выявления их подлинности, путем направления советующих запрос в МРО ФСС РФ, так как появились сомнения в их подлинности в связи с выявлением поддельного листка нетрудоспособности предоставленного фио в адрес наименование организации. Согласно ответа ГУ МРО ФСС РФ Филиала №20 фио не оформлялись медицинскими учреждениями, указанными в данных листках нетрудоспособности и не выдавались, и фио в эти медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. По данным листкам нетрудоспособности фио выплачена сумму выплачена страховая компенсация по временной нетрудоспособности в размере: сумма за счет работодателя, то есть наименование организации, а также сумма за счет Фонда Социального Страхования Российской Федерации.

Таким образом по всем вышеуказанным листкам нетрудоспособности фио в дата выплачена страховая компенсация по временной нетрудоспособности на общую сумму сумма, которые он (фио) по настоящее время предприятию не вернул.

В представленных бухгалтерией наименование организации справках, сумма выплаченных фио денежных средств указывается, как за счет работодателя – наименование организации, так и за счет ФСС РФ, однако в настоящее время ФСС РФ Обществу (наименование организации) денежные средства по уплаченным листкам нетрудоспособности не возместило, так как ими было выявлено что данные больничные листы являются поддельными. Хочу пояснить, что в соответствии с действующим законодательством об обязательном социальном страховании при предоставлении работником больничного листа, работодатель оплачивает работнику за время нетрудоспособности денежные средства в полном объеме, однако работодатель имеет право возместить свои расходы из ФСС РФ за дни нетрудоспособности работника, превышающие три дня, указанным правом работодатель имеет право воспользоваться в течение 3 лет со дня уплаты работнику денежных средств за время нетрудоспособности. наименование организации в течение года собирает больничные листы и сведения по суммам уплаты работникам денежных средств за время нетрудоспособности и в конце календарного года – в начале нового года подаёт все больничные листы в ФСС РФ на возмещение из бюджета. Однако с возместить денежные средства из бюджета, выплаченные по листкам нетрудоспособности на имя фио невозможно, так как в дата, наименование организации уже знала, что листки нетрудоспособности, выданные на имя фио являются подложными. До сегодняшнего дня бухгалтерией наименование организации осуществляется работа, в том числе на обоснованность возмещения по предоставлению в ФСС РФ больничных листов на возмещение. Хочу пояснить, что в ранее представленных справках указано, что фио выплачены денежные средства по предоставленным им листкам нетрудоспособности денежные средства как за счета наименование организации, так и за счет ФСС РФ. При этом денежные средства были полностью выплачены за счет наименование организации фио, при этом в справке отражена сумма, которую наименование организации планировало возместить через ФСС РФ из бюджета. Таким образом наименование организации выплатило фио страховую компенсацию по временной нетрудоспособности на общую сумму сумма, которые он по настоящее время предприятию не вернул. В связи с чем, наименование организации причинен имущественный вред на общую сумму сумма, что является крупным размером (т.2 л.д. 260-267);

– показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата, примерно в время, он находился по адресу: адрес, в магазине «Гуччи», где купил женскую сумку в подарок своей жене. Находясь в магазине через интернет приложение «Яндекс такси», он вызвал автомобиль для поездки на два адреса, а именно: адрес (магазин «Перекресток») и адрес.

В время за ним приехал автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н718РР750, под управлением фио (информация из приложения Яндекс такси), он (фио) вышел из вышеуказанного магазина, сел на заднее сиденье такси, при нем находились принадлежащие ему вещи, а именно: синяя кожаная сумка марки «Piquadro», в которой находились ноутбук марки «Apple macbook pro» и денежные средства в сумме сумма, а также женская сумка «Гуччи» упакованная большом пакете, которую он купил за сумма, после чего они поехали.

Примерно в время, подъехав к магазину «Перекресток», который находится по адресу: адрес, он (фио) сообщил водителю, что пойдет в магазин, и вернется примерно через 10 минут, на что водитель согласился его подождать. Он (фио) ушел в магазин «Перекресток», а вещи, принадлежащие ему оставил в такси, вернувшись, примерно через 10-15 минут, то обнаружил, что автомобиля на месте нет, также в приложении «Яндекс такси» пришло уведомление, что поездка завершена.

В автомобиле находилась принадлежащая ему (фио) синяя кожаная сумка марки «Piquadro», стоимостью сумма, в которой находился ноутбук марки «Apple macbook pro», стоимостью сумма, данный ноутбук так же принадлежащий ему, денежные средства в сумме сумма и женская сумка «Гуччи», которую он купил за сумма в большом пакете «Гуччи». Таким образом, ему причинен крупный материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 20-21);

– показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она работает в должности инженера 1 категории НТЦ-2 СКБ-312 Отдела 312/3 сектора 312/31 наименование организации, расположенного по адресу: адрес. В указанном предприятии она работает с дата. Её рабочий график с время до время, пять дней в неделю. В её служебные обязанности входит: создание технической документации, создание конструкторской документации, ведение делопроизводства СКВ (специальное конструкторское бюро), а также ведение табельного учета сотрудников всего СКВ, в которое входит отдел 312/5. Под ведением табельного учета понимается: прием заявлений на отпуск и за свой счет, командировки, прием листков нетрудоспособности, ведение табеля рабочего времени в электронном виде, ведение журнала учета больничных листков (в котором ставит отметку сотрудник расчетного отдела бухгалтерии предприятия, при сдаче ему больничного листка сотрудника, для последующего расчета), изменение графика рабочего времени и другое, связанное с отсутствие работника на рабочем месте. дата с время она находилась на работе. В течении рабочего дня, точное время указать не может, так как уже не помнит, но точно в первой половине дня, то есть до время дата, она обнаружила на своем рабочем столе листок нетрудоспособности № 269 016 596 981 от дата на имя фио, ...паспортные данные, который работал в отделе 312/5 (полное название места работы фио: НТЦ-2 СКБ-312 отдел 312/5 наименование организации). Кто положил ей на рабочий стол указанный листок нетрудоспособности, она не знает, так как не видела, возможно сам сотрудник - фио, так как все сотрудники СКБ знают, что приемом больничных листов занимаюсь она в СКБ. Доступ к её рабочему месту свободный, так как её рабочее место в общем помещении, где по мимо находятся еще сотрудники. Данный листок нетрудоспособности был без отметки руководителя подразделения, в связи с чем, во второй половине дня она пошла к начальнику СКВ - фио, что бы он поставил отметку (подпись) в этом листке нетрудоспособности, чтобы в последствии она могла его оформить и передать в расчетный отдел. При предоставлении фио листка нетрудоспособности № 269 016 596 981 от дата на имя фио, данный листок нетрудоспособности вызвал у него (фио) подозрение, так как этот листок нетрудоспособности был уже закрыт дата. фио оставил данный листок нетрудоспособности у себя и сказал, что по данному поводу посоветуется с юристами предприятия. дата, фио передал ей вышеуказанный листок нетрудоспособности с его подписью, для его оформления и передачи в расчетный отдел. Она занесла в табель, что с дата по дата фио отсутствовал на рабочем месте по болезни, основанием был листок нетрудоспособности № 269 016 596 981 от дата на имя фио Заполнила нижнюю часть листка нетрудоспособности, которая заполняется работодателем, и после этого она занесла данный листок нетрудоспособности в отдел кадров предприятия, где сотрудник кадров занесла данные листка нетрудоспособности в информационную базу 1C и поставила в нем отметку (печать). После чего, в этот же день дата, она отнесла данный листок нетрудоспособности в расчетный отдел бухгалтерии их предприятия, для его расчета. В последствии она узнала, что по факту предоставления вышеуказанного листка нетрудоспособности на имя фио юридическим управлением предприятия, была проведена служебная проверка, по результатам которой фио был уволен в дата.

Помимо листка нетрудоспособности № 269 016 596 981 от дата на имя фио, он так же предоставил ей листки нетрудоспособности на свое имя: № 312 900 355 092 от дата (период с дата по дата); № 359 215 776 500 от дата (период с дата по дата); №312 900 355 201 от дата (период с дата по13.07.2019г.); № 358 658 403 700 от дата (период с дата по дата); № 357 787 407 365 от дата (период с дата по дата); № 313 856 091 202 от дата (период с дата по дата); № 335 161 105 133 от дата (период с дата по дата), которые она оформила должным образом и передала в расчетный отдел бухгалтерии нашего предприятия, для их расчета.

Указанные листки нетрудоспособности были предоставлены фио в период времени с дата по дата, точных дат предоставления их, она не помнит. В указанный период, точно когда не помнит, к ней подходил фио, являющийся начальником фио, и спрашивал нельзя ли будет пораньше выплатить фио денежные средства за нахождение фио на больничном, как пояснял ей фио, по просьбе самого фио, так как у него (фио) трудное материальное положение. Некоторые листки нетрудоспособности на имя фио были представлены им раньше даты их закрытия медицинским учреждением, но в бухгалтерии их принимали (т. 2 л.д. 310-313);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает в должности начальника отдела 312/5 НТЦ-2 СКБ-312 наименование организации, расположенного по адресу: адрес. В указанном предприятии он работает с дата. Отдел 312У5 расположен в корпусе «А», а его рабочее место расположено в кабинете 218. В период с дата по дата в его отделе в должности инженера 2 категории работал фио, ...паспортные данные В период с дата по дата фио находился на больничном. В конце дата или в начале дата, точной даты не помнит, ему позвонил фио и предупредил, что дата он (фио) не выйдет на работу, так как попал в ДТП, следуя на машине из адрес в адрес, в результате которого получил травму и будет лечиться. С дата по дата он (фио) находился в отпуске, уезжал из адрес, поэтому в дата фио он (фио) не видел. В начале дата, точной даты не помнит, на работу пришел фио и принес два листка нетрудоспособности на свое имя за июнь месяц дата, при этом сказал, что он продолжит лечиться и на работу выйти не сможет. Он (фио) подписал его листки нетрудоспособности, как непосредственный руководитель, после чего фио отнес их в кабинет № 222, где передал их фио, которая занимается приемом и оформлением листков нетрудоспособности. После этого фио ушел и на работу не выходил. В дата, точной даты не помнит, на работу пришел фио и принес ему (фио) на подпись листки нетрудоспособности на его имя за июль месяц дата и начало дата, при этом сказал, что продолжит лечение. Он (фио) подписал его листки нетрудоспособности, после чего он (фио) отнес их фио и ушел дальше лечиться. Примерно в середине дата, точной даты не помнит, на работу снова пришел фио и принес два листка нетрудоспособности, один из которых был с конца августа 2019 по начало дата, точных дат не помнит, а другой листок нетрудоспособности был уже закрыт конечной датой дата. фио сказал ему (фио), что сильно нуждается в деньгах, и попросил его, что бы он (фио) в свою очередь попросил фио оформить листок нетрудоспособности за дата раньше и передать его в бухгалтерию, чтобы ему (фио) раньше начислили деньги по временной нетрудоспособности. Он (фио) подошел к фио и попросил ее оформить листки нетрудоспособности фио, в том числе и последний за дата, на что фио сказала, что уточнит в бухгалтерии, можно ли раньше начислить деньги по листку нетрудоспособности. После этого он (фио) ушел к себе в кабинет, а фио ушел с работы, сказав, что продолжает лечение. Начислили ли фио компенсацию за временную нетрудоспособность по последнему листку нетрудоспособности, он (фио) не знает, так как этим вопросом впоследствии не интересовался, а фио ему (фио) не звонил и на работу в сентябре более не приезжал. дата всю первую половину дня, а именно с время до время, он (фио) вместе с двумя своими сотрудниками находились на другой площадке, по адресу: адрес. адрес. Вернувшись после обеда в наименование организации, он (фио) узнал, что снова приходил фио и принес еще один листок нетрудоспособности на свое имя, который он передал фио, так как его (фио) на месте не было. Утром дата, его (фио) вызвал к себе руководитель фио, являющийся начальником СКБ-312. Прейдя к фио в кабинет, последний спросил его, видел ли он (фио) листок нетрудоспособности на имя фио за дата, на что он (фио) ответил, что не видел, так как тот принес его в его (фио) отсутствие. Данный листок нетрудоспособности вызвал у фио подозрение в его подлинности, так как был уже закрыт дата и визуально отличался от предыдущих листков нетрудоспособности на имя фио Он (фио) сказал фио, что не разбирается в этом, поэтому ему (фио) пояснить не чего. Сам фио мне ничего не говорил про свои листки нетрудоспособности. фио сказал ему (фио), что направить этот листок нетрудоспособности в юридический отдел, с целью разобраться в вопросе его подлинности, на что он (фио) согласился и ушел к себе в отдел. В последствии он (фио) узнал, что пришел ответ от юристов, согласно которому листок нетрудоспособности на имя фио за дата являлся подложным, в связи с чем, фио был уволен за прогулы так как не смог предоставить веской уважительной причины своего отсутствия на работе в октябре месяце дата. фио не ставил его (фио) в известность о том, что представил в наименование организации подложные листки нетрудоспособности на свое имя. Он (фио) рассказывал ему (фио), что действительно лечиться. У него (фио) не возникало подозрения в том, что фио лжет, так как они долгое время работали вместе, вместе играли в футбол, и фио позиционировал себя как положительный человек, и в коллективе пользовался уважением. Листки нетрудоспособности, которые ему (фио) представлял фио, сомнения у него (фио) в их подлинности, не вызывали, так как он (фио) не является экспертом в этой области и не разбирается в них. За время работы на наименование организации, он (фио) ни разу не брал больничный, поэтому не знает порядок их получения (т. 2 л.д. 314-317);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата в отдел МВД России по адрес поступило заявление от гр-на фио по факту кражи личного имущества водителем «Яндекс-Такси».

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению данного преступления, а также камер ГИБДД системы «Поток», была установлена автомашина марки марка автомобиля г.н. И 718 РР 750. Так же было установлено, что гражданин, который управлял данной автомашиной «Яндекс Такси» является гр-н фио.

Так же по средствам базы данных МВД РФ «Розыск- фио» было установлено, что гр-н фио, дата приобрел билет на поезд дальнего следования до адрес и убыл в данном направлении дата в время.

На основании вышеизложенного был осуществлен выезд по данному адресу, где по адресу: адрес, где путем личного сыска был выявлен и задержан, а также доставлен в отдел МВД России по адрес вышеуказанный гражданин (т. 1 л.д. 23-25);

– показания свидетеля фио о том, что дата в отдел МВД России по адрес поступило заявление от гр-на фио по факту кражи личного имущества водителем «Яндекс-Такси».

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению данного преступления, а также камер ГИБДД системы «Поток», была установлена автомашина марки марка автомобиля г.н. И 718 РР 750. Так же было установлено, что гражданин, который управлял данной автомашиной «Яндекс Такси» является гр-н фио.

Так же по средствам базы данных фио было установлено, что гр-н фио, дата приобрел билет на поезд дальнего следования до адрес и убыл в данном направлении дата в время.

На основании вышеизложенного был осуществлен выезд по данному адресу, где по адресу: адрес, где путем личного сыска был выявлен и задержан, а также доставлен в отдел МВД России по адрес вышеуказанный гражданин (т. 1 л.д. 26-28);

– показания свидетеля фио о том, что примерно с дата в его квартире проживал его друг фио. фио он (фио) знает с дата, с ним он (фио) работал до дата в наименование организации. дата примерно в время он (фио) находился дома, в это время пришел фио, в руках у него был большой пакет с надписью GUCCI. Он (фио) спросил у фио, что находится в пакете, на что фио в шуточной форме сказал ему (фио), что данный пакет с сумкой ему (фио) подарил клиент. дата в время он (фио) ушел на работу, жена с ребенком остались дома, фио так же спал дома. По пути на работу ему (фио) стали поступать сообщения от друзей о том, что фио ищут, и что он (фио), украл чьи-то вещи. В тот же день, примерно в время, ему (фио) пришло смс-сообщение от жены, где она написала, что фио собрал свои личные вещи и уехал, пакет с сумкой он (фио) оставил дома. дата он (фио) написал фио смс-сообщение о том, что отнесет данную сумку в полицию, но фио ничего не ответил.

дата, он (фио) прибыл в ОМВД России по адрес, для дачи объяснения, а так же добровольно выдал данный пакет с находящейся внутри коробкой с сумкой марки «GUCCI», по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 29-31);

– протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 7-10);

– протокол личного досмотра, в ходе которого фио добровольно выдал находящуюся при нем женскую сумку «Gucci» («Гуччи»), при этом пояснив, что данную сумку у него дома оставил фио (т. 1 л.д. 12);

– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе проведения которой свидетель фио подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие преступные действия фио Подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 52-54);

– протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие преступные действия фио Подозреваемый фио полностью подтвердил показания потерпевшего (т. 1 л.д. 59-61);

– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие преступные действия фио Подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 62-64);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрена женская сумка «Gucci» («Гуччи»), добровольна выданная в ходе личного досмотра от дата фио (т. 1 л.д. 75-80);

– вещественные доказательства: согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства по уголовному делу № 12001450053000114 в качестве вещественных доказательств признана и приобщена – женская сумка «Gucci» («Гуччи»), добровольна выданная в ходе личного досмотра от дата фио, которая передана на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему фио до принятия судом решения по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 81-83);

– протокол обыска (выемки), в ходе которого потерпевший фио добровольно выдал чек на женскую сумку «Gucci» («Гуччи») (т. 1 л.д. 106-108);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен чек на женскую сумку «Gucci» («Гуччи»), добровольно выданный потерпевшим фио, и в ходе которого, согласно указанному чеку был установлено, что стоимость вышеуказанной сумки составляет сумма (т. 1 л.д. 109-111);

– вещественные доказательства: согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по уголовному делу № 12001450053000114 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен – чек за дата на сумку «Гуччи», который приобщен к материалам настоящего уголовного дела до принятия судом решения по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 112);

– заключение № 9 от дата, из выводов которого установлено, что бланк предоставленного на экспертизу листка нетрудоспособности № 269 016 596 981, выданного дата от имени ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» на имя фио, не соответствует аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего ее изготовление, а изготовлен: - полиграфическое оформление бланка, штрих-код с идентификационным номером бланка «269 016 596 981» листка нетрудоспособности, расположенный в верхнем правом углу лицевой стороны бланка, выполнены способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства; - водяной знак имитирован способом надпечатки его изображения. Исследуемые оттиски круглой печати «ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗ адрес» в листке нетрудоспособности № 269 016 596 981, выданном дата от имени ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» на имя фио, нанесены не круглой печатью «ГКБ им. фио адрес Москвы», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу (т. 2 л.д. 63-68);

– заключение № 179 от .02.2020 года, из выводов которого установлено, что бланк представленного на экспертизу листка нетрудоспособности № 269 016 596 981, выданного дата от имени ГБУЗ адрес «ГКБ Юдина ДЗМ» на имя фио - не соответствует аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего, ее изготовление, а изготовлен: - полиграфическое оформление бланка, штрих-код с идентификационным номером бланка, выполнены способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства; - водяной знак имитирован способом надпечатки его изображения. Бланки представленных на экспертизу листков нетрудоспособности: № 312 900 355 092, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио ДЗМ»; № 312 900 355 201, выданного дата от имени «ГКБ 50 ДЗМ»; № 358 658 403 700, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио 50 ДЗМ»; № 357 787 407 365, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио 50 ДЗМ»; № 313 856 091 202, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио 50 ДЗМ»; № 335 161 105 133, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио 50 ДЗМ» на имя фио, - не соответствуют аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего ее изготовление, а изготовлены: - полиграфическое оформление бланков с изображениями защитных волокон выполнены способом плоской офсетной печати; - штрих-коды с идентификационными номерами бланков выполнены способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства; - водяные знаки имитированы способом надпечатки их изображений. Исследуемые оттиски круглой печати ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в листке нетрудоспособности № 269 016 596 981, выданном дата от имени ГБУЗ адрес «ГКБ Юдина ДЗМ» на имя фио, нанесены не круглой печатью ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу. Исследуемые оттиски треугольной печати ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в листке нетрудоспособности № 359 215 776 500, выданном дата от имени «ГКБ им. фио» на имя фио, нанесены не треугольной печатью ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу. Исследуемые оттиски треугольной печати ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в листках нетрудоспособности: № 312 900 355 092, выданного дата от имени ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ»; № 312 900 355 201, выданного дата от имени «ГКБ 50 ДЗМ»; № 358 658 403 700, выданного дата от имени ГБУЗ «ГКБ им. фио 50 ДЗМ»; № 357 787 407 365, выданного дата от имени ГБУЗ «ГКБ им. фио 50 ДЗМ»; № 313 856 091 202, выданного дата от имени ГБУЗ «ПСБ им. фио 50 ДЗМ»; № 335 161 105 133, выданного дата от имени ГБУЗ «ГКБ им. фио 50 ДЗМ» на имя фио нанесены не треугольной печатью ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу (т.2 л.д. 138-169);

- заключением эксперта № 9 от дата, из выводов которой установлено, что бланк представленного на экспертизу листка нетрудоспособности №269 016 596 981, выданного дата от имени ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» на имя фио, ...паспортные данные, не соответствует аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего ее изготовление, а изготовлен: - полиграфическое оформление бланка, штрих-код с идентификационным номером бланка «269 016 596 981» листка нетрудоспособности, расположенный в верхнем правом углу лицевой стороны бланка, выполнены способом цветной электрографии при помощи копировально-множительного устройства; - водяной знак имитирован способом надпечатки его изображения. Исследуемые оттиски круглой печати «ГБУЗ ГКБ имени фио Департамента здравоохранения адрес» в листке нетрудоспособности № 269 016 596 981, выданном дата от имени ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» на имя фио, ...паспортные данные, нанесены не круглой печатью «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу. (т. 2 л.д. 63-68)

– протокол обыска (выемки), в ходе которого из наименование организации по адресу: адрес по адресу: адрес оригиналы листков нетрудоспособности: № 312 900 355 092 от дата (период с дата по дата); № 359 215 776 500 от дата (период с дата по дата); № 312 900 355 201 от дата (период с дата по дата); № 358 658 403 700 от дата (период с дата по дата); № 357 787 407 365 от дата (период с дата по дата); № 313 856 091 202 от дата (период с дата по дата); № 335 161 105 133 от дата (период с дата по дата); № 269 016 596 981 от дата (период с дата по дата), выданные на имя фио, паспортные данные предоставленных последним руководству в наименование организации для получения денежных средств в качестве компенсации за временную нетрудоспособность по болезни (т. 2 л.д. 131-134);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены оригиналы листков нетрудоспособности: № 312 900 355 092 от дата (период с дата по дата); № 359 215 776 500 от дата (период с дата по дата); № 312 900 355 201 от дата (период с дата по дата); № 358 658 403 700 от дата (период с дата по дата); № 357 787 407 365 от дата (период с дата по дата); № 313 856 091 202 от дата (период с дата по дата); № 335 161 105 133 от дата (период с дата по дата); № 269 016 596 981 от дата (период с дата по дата), выданные на имя фио, паспортные данные (т. 2 л.д. 249-252);

– вещественные доказательства: согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по уголовному делу № 12001450158000015 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены – оригиналы листков нетрудоспособности: № 312 900 355 092 от дата (период с дата по дата); № 359 215 776 500 от дата (период с дата по дата); № 312 900 355 201 от дата (период с дата по дата); № 358 658 403 700 от дата (период с дата по дата); № 357 787 407 365 от дата (период с дата по дата); № 313 856 091 202 от дата (период с дата по дата); № 335 161 105 133 от дата (период с дата по дата); № 269 016 596 981 от дата (период с дата по дата), выданные на имя фио, паспортные данные, которые приобщены к материалам настоящего уголовного дела до принятия судом решения по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 253-255);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены заверенная копия листа формата А4, на котором машинописным способом выполнен расчетный листок за дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства; заверенная копия листа формата А4, на котором машинописным способом выполнен расчетный листок за дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства; заверенная копия листа формата А4, на котором машинописным способом выполнен расчетный листок за дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства; заверенная копия листа формата А4, на котором машинописным способом выполнен расчетный листок за дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства; заверенная копия листа формата А4, на котором машинописным способом выполнен расчетный листок за дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства; 12 листов формата А4 на которых машинописным способом красителем черного цвета отображены сведения о движении денежных средств за период времени с дата по дата по счету № 40817810238290774787, открытого на имя фио, который подтверждают факт перечисления наименование организации денежных средств в адрес фио (т. 2 л.д. 113-117, 193-208, 286-287);

– вещественные доказательства: согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по уголовному делу № 12001450158000015 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены – заверенная копия листа формата А4, на котором машинописным способом выполнен расчетный листок за дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства; заверенная копия листа формата А4, на котором машинописным способом выполнен расчетный листок за дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства; заверенная копия листа формата А4, на котором машинописным способом выполнен расчетный листок за дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства; заверенная копия листа формата А4, на котором машинописным способом выполнен расчетный листок за дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства; заверенная копия листа формата А4, на котором машинописным способом выполнен расчетный листок за дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства; 12 листов формата А4 на которых машинописным способом красителем черного цвета отображены сведения о движении денежных средств за период времени с дата по дата по счету № 40817810238290774787, открытого на имя фио, который подтверждают факт перечисления наименование организации денежных средств в адрес фио, которые приобщены к материалам настоящего уголовного дела до принятия судом решения по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 288-290);

– заявление директора ГУ МРО ФСС РФ Филиал № 20, зарегистрированное в КУСП № 60795 от дата, в котором сообщается о предоставлении фио листка нетрудоспособности, имеющем признаки фальсификации (т. 2 л.д. 7-10);

– ответ из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от дата, согласно которому установлено, что фио за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в дата не обращался, прикрепления на медицинское обслуживание к поликлиническим отделениям больницы не имеет. В штате ГБУЗ «ГБУЗ им. фио ДЗМ» сотрудников фио и фио не числится. Бланков листков нетрудоспособности с номером, начинающемся на «269», в том числе, бланк листка нетрудоспособности № 269 016 596 981, больница в дата не получала (т. 2 л.д. 23-31);

– копии документов из наименование организации на фио, подтверждающие, что он являлся работником вышеуказанного учреждения (т. 2 л.д. 34-46);

– копии расчета пособий и справка из наименование организации, согласно которым фио в наименование организации листок нетрудоспособности № 269 016 596 981 на период времени с дата по дата, по которому последнему были выплачены денежные средства в сумме сумма (т. 2 л.д. 47-48);

– заявление представителя по доверенности наименование организации, зарегистрированное № 92 от дата, в котором сообщается о предоставлении фио за период с дата по дата в наименование организации листков нетрудоспособности, имеющих признаки фальсификации (т. 2 л.д. 98-117);

– заявление директора ГУ МРО ФСС РФ Филиал № 20, зарегистрированное в КУСП № 5146 от дата, в котором сообщается о предоставлении фио листков нетрудоспособности, имеющих признаки фальсификации (т. 2 л.д. 217-229);

– заявление директора ГУ МРО ФСС РФ Филиал № 20, зарегистрированное в КУСП № 5958 от дата, в котором сообщается о предоставлении фио листка нетрудоспособности, имеющем признаки фальсификации (т. 2 л.д. 239-244);

– карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП № 2514 от дата, в которой сообщается о совершенном преступлении (т. 1 л.д.5);

– заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 2523 от дата, в которой последний сообщает о совершенном в отношении него преступления (т. 1 л.д. 6);

– справка № 110 – О/20 от дата, согласно которой стоимость кожаной сумки марки «Piquardo» («Пиквардо»), составляет сумма, и стоимость ноутбука «Apple Macbook Pro» («Эппл Макбук Про») составляет сумма (т. 1 л.д. 92-104);

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Суд считает доказанным, что своими преступными действиями фио причинил наименование организации материальный ущерб на сумму сумма, так как совершил хищение денежных средств при получении пособия, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, так как согласно предоставленным ложным листкам нетрудоспособности он (фио) якобы был освобожден от трудовых обязанностей по болезни на срок с дата по дата, по которым работодателем (наименование организации) ему (фио) в качестве оплаты в виде пособия по временной нетрудоспособности начислены на расчетный счет № 40817810238290774787, открытый на его (фио) имя в дополнительном офисе № 9038/07775 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в качестве компенсации за временную нетрудоспособность по болезни на общую сумму сумма, тем самым он (фио) получил возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами.

Суд считает доказанным, что фио тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: женскую сумку «Gucci» («Гуччи»), стоимостью сумма, кожаную сумку марки «Piquardo» («Пиквардо»), согласно справке № 110 – О/20 от дата, стоимостью сумма, в которой находились ноутбук «Apple Macbook Pro» («Эппл Макбук Про»), согласно справке № 110 – О/20 от дата, стоимостью сумма, и денежные средства в сумме сумма, и причинив тем самым фио крупный материальный ущерб на сумму в размере сумма.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио:

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого фио

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает различными заболеваниями, воспитывался в детском доме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает по обоим преступлениям то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, воспитание в детском доме, положительную характеристику, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого фио, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, с назначением окончательного наказания, с учетом личности подсудимого, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку «Gucci» («Гуччи»), выданную потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио