Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемых фиоо., фио, защитников-адвокатов фио, фиоо., переводчика фиоТ.о.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Кыргызалиевой фио, паспортные данные фио, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, ранее не судимой,

фио Агамирза оглы, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 26, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фиоо. и фио обвиняются в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

События и обстоятельства инкриминируемого преступления изложены в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвиняемая фио и защитник-адвокат фио возражали против возвращения дела прокурору, обвиняемый фиоо. и защитник-адвокат фиоо. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор полагал, что обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем против возвращения дела прокурору возражал.

Выслушав мнения участников процесса, исследуя обвинительное заключение и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть отражено, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, по смыслу закона организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ составляют действия, направленные на обеспечение нахождения иностранного гражданина, лица без гражданства на адрес без паспорта, визы, миграционной карты с регистрацией в установленном порядке, вида на жительство или временного разрешения на проживание на адрес.

Вместе с тем, в обвинительном заключении отсутствуют ссылки на привлечение фио, организация незаконного пребывания которого вменяется обвиняемым, к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на адрес по инкриминируемому периоду.

Изложенное является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом и вынесения законного и обоснованного решения, поскольку наличие либо отсутствие фактов привлечения иностранного гражданина – фио, организация незаконного пребывания которого на адрес инкриминируется фиоо. и фио, к административной ответственности в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на адрес является обязательным для разрешения дела по существу и требует проверки в ходе предварительного расследования.

Кроме того, по смыслу закона преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, заключается в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, то есть в создании виновными условий для незаконной регистрации данных граждан на адрес.

Таким образом, местом совершения настоящего преступления, где и была организована соучастниками незаконная миграция, является место регистрации иностранных граждан, которая дает им право на законное проживание и пребывание на адрес.

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что описании преступного деяния, инкриминируемого фиоо. и фио, адрес места совершения преступления органами предварительного расследования не указан.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что фиоо. и фио при совершении инкриминируемых им деяний действовали вопреки Федеральному закону Российской Федерации от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федеральному закону Российской Федерации от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и Постановлению Правительства РФ от дата № 413 «О Миграционной карте», однако не указано, какие конкретно нормы указанных нормативно-правовых актов нарушили сами иностранные граждане фио и фио Таким образом, суд лишен возможности установить незаконность пребывания этих граждан на адрес.

Как следует из предъявленного обвинения, неустановленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору с фио и фиоо. дата после изготовления передал фиктивные миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио фио, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего фиоо., действуя совместно и согласованно с фио и их первым неустановленным соучастником, группой лиц по предварительному сговору, дата передал фио, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», изготовленные фио и неустановленным соучастником фиктивные миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио

Таким образом, по данному делу дата было проведено ОРМ «проверочная закупка» и дата – ОРМ «оперативной эксперимент».

При этом, вменяя фио и фиоо. действия по организации незаконного пребывания иностранного гражданина фио, выявленные в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» дата, органы следствия не учли, что дата незаконные действия фиоо. и фио по организации незаконной миграции были выявлены сотрудниками оперативных подразделений, однако данные действия не были пресечения, и дата вновь было проведено оперативно-розыскное мероприятие.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, в частности, обвиняемых, которые имеют право знать, в чем они обвиняются, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фиоо. и фио возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Рассмотрев вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемых, выслушав мнения участников процесса, в частности, прокурора, полагавшего необходимым меру пресечения оставить прежней – фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, фиоо. – в виде заключения под стражу, обвиняемого фио о. и защитника-адвоката фиоо., просивших изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, обвиняемой фио и защитника-адвоката фио, считавших необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемым меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоо. и меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио и в виде содержания под стражей фиоо. необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей фиоо. на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Кыргызалиевой фио и фио Агамирза оглы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении фио Агамирза оглы в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей по 5 (пятое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фио Агамирза оглы за прокуратурой адрес.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Бахвалова