Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-903/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес в жилой зоне, расположенной возле д. 15 корп. 1 по адрес, обозначенной знаком 5.21 ПДД РФ, во время движения необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомашины своевременно не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, передвигавшегося на самокате слева направо по ходу движения автомобиля и пользующегося преимуществом в жилой зоне, в результате чего произошло ДТП, в результате которого, согласно заключению эксперта № 2024200975, у фио обнаружены телесные повреждения: ссадина, гематома области тыльной поверхности правой стопы, закрытый перелом оснований первой плюсневой кости правой стопы со смещением, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он ехал на автомашине по адрес, поворачивал во двор, почувствовал удар в среднюю часть автомашины, остановился, вышел, увидел лежащего человека, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он оказал ему помощь, вызвал сотрудников ДПС и скорую помощь. Двигался на автомашине он медленно, тогда как потерпевший на самокате ехал быстро, меняя направление движения, в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что он ехал на самокате с горки, увидел автомобиль, предпринял попытку затормозить, выставив вперед ногу, но автомобиль, который двигался с ускорением, наехал на него.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР 1317709 от дата, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного фио административного правонарушения (л.д. 4);

- справкой по ДТП от дата, где отражены обстоятельства ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и пешехода фио, описанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия № 77МР 0037506 от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, жилая зона, расположенная возле д. 15 корп. 1 по адрес, где произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и пешехода фио, с приложением в виде схем места совершения ДТП (л.д. 8-13);

- рапортом ст. инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- карточкой происшествия (л.д. 15);

- справкой на имя фио, у которого обнаружены: ссадина, гематома области тыльной поверхности правой стопы, закрытый перелом оснований первой плюсневой кости правой стопы со смещением (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77МА 0044421 от дата, с приложением в виде бумажного носителя, согласно которому состояния алкогольного опьянения у фио не обнаружено (л.д. 17-18);

- письменными объяснениями фио от дата, дата и дата, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время он, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес в жилой зоне, расположенной возле д. 15 корп. 1 по адрес, где совершил наезд на пешехода фио, передвигавшегося на самокате слева направо по ходу движения автомобиля (л.д. 19-20, 32, 42);

- письменными объяснениями фио от дата, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время он, являясь пешеходом, стал участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, возле д. 15 корп. 1 по адрес адрес (л.д. 34);

- письменными объяснениями фио и фио от дата, предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и пешехода фио возле д. 15 корп. 1 по адрес адрес дата (л.д. 38, 40);

- заключением эксперта № 2024200975, согласно выводам которого у фио обнаружены телесные повреждения: ссадина, гематома области тыльной поверхности правой стопы, закрытый перелом оснований первой плюсневой кости правой стопы со смещением, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 46-49).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку данный факт установлен судом и виновность фио, факт причинения им вреда здоровью средней тяжести потерпевшему фио в результате ДТП подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены и движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Дорожный знак 5.21 ПДД адрес обозначает территорию, на которой действуют требования дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 17.1 ПДД РФ, дорожного знака 5.21 ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил п. 17.1, дорожного знака 5.21 ПДД РФ, в результате чего пешеходу фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы о нарушениях ПДД РФ потерпевшим не могут быть приняты судом ввиду следующего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшим легкой или средней степени тяжести.

В рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пункта 17.1 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и к другим участникам дорожного движения, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, создал опасность для движения, вследствие чего потерпевшему фио был причинен вред здоровью средней тяжести, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ввиду изложенного подлежат отклонению утверждения фио о том, что прямая причинно-следственная связь между действиями заявителя и причинением вреда здоровью потерпевшего в установленном порядке отсутствует.

Не могут быть приняты доводы о том, что потерпевшим нарушены требования Правил дорожного движения, поскольку в силу статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, сотрудниками ГИБДД в ходе административного расследования не установлено нарушение потерпевшим ПДД РФ, наличие или отсутствие вины в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Судья фио