Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, ...паспортные данные, холостого, имеющего высшее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116, ч. 2 ст. 167, ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – дата и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные дата по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении фио, возбужденное дата по ст. 319 УК РФ в отношении фио

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, в нанесении побоев из хулиганских побуждений, умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применения насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении прокурора.

По подозрению в совершении преступлений дата в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата постановлением Измайловского районного суда адрес до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

По итогам расследования уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено Измайловскому межрайонному прокурору адрес. Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено дата.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что срок содержания под стражей фио истекает дата ода, однако согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 4 – П от дата уголовное дело необходимо направить в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 дней до истечения срока содержания, обвиняемого под стражей, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей не менее 14 суток.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении пяти преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, является бывшим сотрудником правоохранительных органов, а также обладает навыками проведения оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а уголовное дело необходимо направить в суд с соблюдением требований о назначении судебного заседания, установленных ст. ст. 227, 228 УПК РФ, для чего необходимо дополнительное время, не менее 14 суток, суд признает испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио на 14 (четырнадцать) суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 14 (четырнадцати) суток, то есть до 25 (двадцать пятого) дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио