Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-4512/2020

УИД 77RS0010-01-2020-007444-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Жуковой Н.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4512/2020 по иску Якушевой Д.Е. к Виргур Н.А.о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридический услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якушева Д.Е. обратилась в суд с иском к Виргур Н.А. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг.

В ходе досудебной подготовки представителем ответчика Виргур Н.А., действующим по доверенности и ордеру адвокатом Долинским Е.Л. заявлено ходатайство о передаче материалов настоящего гражданского дела в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика, зарегистрированной и проживающей с ДАТА по адресу: АДРЕС, для рассмотрения которого по существу судом назначено предварительное судебное заседание.

Истец Якушева Д.Е. в предварительное судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства, поскольку ответчик Виргур Н.А. при исполнении соглашения об оказании юридический услуг являлась адвокатом, адвокатский кабинет которой расположен на территории, подсудной Измайловскому районному суду горда Москвы: АДРЕС, где она получает почтовую корреспонденцию, а также тем, что передача настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы доставит ей неудобства, поскольку истец является ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ и проезд к месту рассмотрения дела затруднителен.

Ответчик Виргур Н.А., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представителя не направила, ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту своего жительства не отозвала.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией на рассмотрение конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 06.05.2014 № 83-КГ14-2 указал, что процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска исковые требования были обращены истцом к ответчику Виргур Н.А. по месту нахождения адвокатского кабинета: АДРЕС, что относится к юрисдикции Измайловского районного суда города Москвы.

В ходе досудебной подготовки представителем ответчика подтвержден адрес проживания и регистрации ответчика: АДРЕС, где она зарегистрирована с ДАТА и проживает по настоящее время.

Поскольку на данной территории функционирует Щербинский районный суд города Москвы, заявленные требования подпадают под его юрисдикцию и не подсудны Измайловскому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству должно быть передано по подсудности в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Щербинский районный суд города Москвы, как принятого к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4512/2020 по иску Якушевой Д.Е. к Виргур Н.А. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридический услуг, передать для рассмотрения по существу в Щербинский районный суд города Москвы (г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бадрак