Мотивированное решение

Дело №2-4150/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре (помощнике судьи) фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя истца фио

представителей ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации (далее НИИ статистики Росстата) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что работала в НИИ статистики Росстата в должности ведущего экономиста отдела международных статистических исследований и переводов до дата Приказом от дата №10-у трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Данный приказ она считает незаконным в связи с отсутствием производственной необходимости и нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством РФ.

дата руководством НИИ статистики Росстата ей было вручено уведомление о сокращении численности или штата работников, в котором было указано, что дата в связи с изменением структуры института сокращается ее должность. Вручение уведомления о сокращении менее, чем за 2 месяца, она считает грубейшим нарушением трудового законодательства РФ.

В уведомлении ее проинформировали, что ей будут предложены имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации, должностные обязанности которых она сможет исполнять с учетом ее состояния здоровья, а также вакантные нижестоящие или нижеоплачиваемые должности по ее желанию. Обещанные вакантные должности были ей предложены лишь дата В данный период она надеялась на то, что работодатель обеспечит ее работой, поскольку ей стало известно, что Росстатом утверждена новая организационно-штатная структура, в состав которой входит отдел гармонизации статистической методологии с международными стандартами, основным направлением деятельности которого является то, чем она на протяжении своей работы в институте занималась в составе ее структурного подразделения. Но дата ей и сотрудникам ее отдела было вручено предложение о переводе на другую работу на должность ведущего экономиста отдела переводов иностранных статистических материалов. От данной должности она отказалась в силу отсутствия у нее соответствующего образования переводчика. С переводом в отдел переводов не согласились и ее коллеги. В результате переговоров с руководством института им пообещали до дата переименовать отдел, исключив из названия слово «переводы».

дата, примерно в время им вручили еще одно предложение о переводе в отдел планово-экономического и кадрового обеспечения, ей предложили должность экономиста, от чего она вынуждена была отказаться, так как никогда не работала в плановом отделе, как и при первом предложении о переводе в отдел переводов, переобучение за счет организации ей не предлагалось, что она также считает нарушением законодательства. То есть, как полагает истица, руководство осознанно толкало ее на принятие на себя должностных обязанностей, с которыми она заведомо не справится.

После отказа от перевода в отдел планово-экономического и кадрового обеспечения в время (после окончания рабочего дня) дата на требования предоставить полный список вакантных должностей института, ей и ее коллегам вручили такой список, но все вакантные должности там указаны не были, о чем она указала в уведомлении, отдела гармонизации статистической методологии с международными стандартами в этом списке не было. Предложенные в списке должности не отвечали ее профессиональному образованию, переподготовку ответчик не предложил, вакансии были ей предложены без ознакомления с должностными инструкциями и квалификационными требованиями. Как считает истица, она была поставлена в неравные условия с другими сотрудниками, которым было предоставлено первоочередное право выбора вакантных должностей.

Представитель руководства фио сказал, что они могут думать до дата, так как уведомление о сокращении им вручено дата, хотя, несмотря на просьбы об отмене приказа о сокращении отдела дата, приказ отменен не был.

Ее отдел продолжал работать, а дата инспектор по кадрам вручила ей для ознакомления приказ об увольнении вместе с необходимыми бухгалтерскими документами и трудовой книжкой.

При этом в трудовой книжке был указан только период ее работы в НИИ статистики Росстата, предыдущие места работы не были указаны. Истица считает данный факт нарушением ее прав, о чем она сказала инспектору отдела кадров, на что ей дали справку о том, что ее трудовая книжка была изъята дата в ходе проведения следственных действий и приобщена к материалам уголовного дела №11802450003000033, при этом в данной справке не указано, в отношении кого возбуждено уголовное дело.

Таким образом, оригинал трудовой книжки ей выдан не был.

По мнению истицы, руководство института не должно было начинать процедуру сокращения до принятия судом решения по указанному уголовному делу, не имея на руках личных дел сотрудников, которые тоже были изъяты при обыске, и трудовых книжек, подтверждающих профессиональную ценность работников для организации, его вклад в научную деятельность института, его человеческие качества.

В проекте плана финансово-хозяйственной деятельности института вплоть до дата изменений, касающихся сокращений сотрудников, не было. Государство выделило субсидию на зарплаты сотрудников до конца дата, поэтому, как считает истица, острой производственной необходимости проводить сокращение штатов дата не было, тем более, что ее отдел не закончил работу по государственному заданию. Ни о каком приказе о сокращении объема работ и объема финансирования по разрабатывавшейся ее отделом теме руководство отдела ее не информировало, тема подлежала сдаче в дата. Какое-либо обоснование сокращения отдела ответчиком не приведено.

Кроме того, в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора основанием указано сокращение штата работников организации, в трудовой книжке - сокращение численности работников организации, т.е. два разных основания к увольнению. Как считает истица, ее увольнение не может быть связано с первым основанием, так как ее должность осталась в штатном расписания, поменялось лишь название отдела, работодатель мог уменьшить численность работников в результате уменьшения рабочих мест за счет многочисленных вакансий, имеющихся в штатном расписании по состоянию на дата

Также указывает на то, что занимаемая ею должность подлежала сокращению дата, однако, уволена она была дата, что, по ее мнению, также свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях.

За период ее работы в институте никаких замечаний и негативных оценок результатов ее деятельности не было.

Действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания.

По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просит восстановить ее на работе в наименование организации в должности ведущего экономиста отдела международных статистических исследований и переводов; взыскать с ответчика в ее пользу оплату времени вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истица в судебном заседании свои требования поддержала, дополнительно указав, что о сокращении штатов не было сообщено в службу занятости, тем самым также нарушена процедура ее увольнения. Вакансию ведущего экономиста отдела научных исследований по вопросам отраслевой статистики предприятий ей не предлагали.

Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку первоначально она обратилась в суд дата, исковое заявление было оставлено без движения до дата Повторно она обратилась в суд дата

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения по иску, пояснили, что увольнение истицы было произведено в соответствии с законом, от всех предложенных ей должностей фио отказалась. Новое штатное расписание было введено в действие дата Истице не были предложены те вакантные должности, на которых она не смогла бы работать, согласно квалификационных требований. Все расчеты, связанные с увольнением истицы по сокращению штатов произведены.

В новом штатном расписании НИИ статистики Росстата отсутствует отдел международных статистических исследований и переводов и, соответственно, отсутствует должность ведущего специалиста данного отдела, на которую истица просит ее восстановить. Следовательно, сокращение должности, ранее занимаемой истицей, фактически имело место.

Довод истицы о том, что План финансово-хозяйственной деятельности на дата содержит расходы по заработной плате по ее сокращенной должности - ведущего экономиста отдела международных статистических исследований и переводов, противоречит утвержденному Плану финансово-хозяйственной деятельности НИИ статистики Росстата на дата.

Заявленный истицей довод о нецелесообразности сокращения отдела международных статистических исследований и переводов противоречит установленному действующим законодательством РФ праву работодателя определять численность и штат работников.

То обстоятельство, что указанная в трудовой книжке формулировка увольнения истицы - «в связи с сокращением численности штата» не соответствует ТК РФ, так как фактически имело место сокращение штата, не может служить основанием для признания увольнения незаконным. Процедура увольнения и перечень гарантий, предоставляемых сокращаемому работнику при сокращении штата являются идентичными увольнению по сокращению численности. Требование об изменении формулировки увольнения истицей не заявлено.

По мнению ответчика, истицей не представлено доказательств нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика.

Кроме того, указали, что после увольнения фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации.

Заявили о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что с исковым заявлением о восстановлении на работе истица обратилась в Измайловский районный суд адрес дата.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом, согласно ч.3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п.29 Пленума Верховного Суда РФ №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении(ч.2 ст.180 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N1087-0-0, прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Право работодателя проводить оптимизацию производства, в том числе путем изменения организационной структуры, численности или штата работников, ограничено требованием соответствия проводимых мероприятий фактическому состоянию дел. В том случае, если сокращение численности или штата работников произведено без достаточных оснований либо фактически не имело места быть, а процедура сокращения инициирована исключительно для избавления от неугодных сотрудников, то такое сокращение не может быть признано соответствующим закону.

Из материалов дела следует, что истица работала в НИИ статистики Росстата с дата в должности ведущего экономиста отдела международных статистических исследований и переводов. Приказом от дата №10-у трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации на основании приказа от дата №11-ОД о сокращении штата, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.14-21, 33-35, 42.

Уведомление о сокращении дата ее должности истице было вручено дата, при этом, в связи с изъятием ее трудовой книжки в ходе проведения следственных действий истице предложено представить, в случае, если таковые имеются, документы, подтверждающие ее преимущественное право на оставление на работе (л.д.22, 40).

По вопросу возврата кадровых документов ответчик обращался в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, но получил отказ.

дата истице был предоставлен список вакантных должностей, утвержденных на дата, в уведомлении истица указала, что ей не был представлен полный список вакантных должностей института по состоянию на дата (л.д.23-28).

Также истице были предложены переводы в отдел переводов иностранных статистических материалов на должность ведущего экономиста, в отдел научных исследований по вопросам отраслевой статистики предприятий на должность ведущего экономиста, а также в отдел планово-экономического и кадрового обеспечения на должность экономиста, с данными предложениями истица не согласилась (л.д.29-32).

Истица имеет высшее образование, квалификация инженер-экономист, специальность - организация механизированной обработки экономической информации (л.д.41).

Данным обстоятельством правомерно было обусловлено предложение ответчиком истице не всех имеющихся в институте вакансий, а только тех, на которых она могла бы осуществлять трудовую деятельность с учетом ее образования и квалификации.

Доказательств того, что истице не были предложены все вакансии, соответствующие ее квалификации и образованию, суду не представлено.

Таким образом доводы истицы в этой части, а также о том, что она была поставлена в неравное положение с другими сотрудниками ответчика, получившими первоочередное право выбора вакансий, своего подтверждения не нашли.

Согласно материалов дела, при увольнении истице выдана трудовая книжка, документы, связанные с увольнением истица получила дата, расчет и выплаты в связи с сокращением истице произведены.

С дата истица была зарегистрирована в качестве безаботной.

Доводы истицы о том, что ответчиком ей не был выдан оригинал трудовой книжки, своего подтверждения также не нашли, согласно материалов дела, истице был выдан дубликат трудовой книжки в связи с изъятием кадровых документов следственными органами.

Также не могут быть приняты судом доводы истицы о несоблюдении ответчиком при ее увольнении установленных законом сроков.

Как следует из материалов дела, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов истица была уведомлена дата, увольнение ее в связи с сокращением штатов состоялось дата

Таким образом, работодателем были соблюдены сроки, установленные ч.2 ст.180 ТК РФ.

То обстоятельство, что должность, занимаемая истицей, подлежала сокращению дата при изложенных обстоятельствах о незаконности увольнения истицы не свидетельствует.

Также несостоятельной является ссылка истицы на то, что до дата она продолжала работу по должности, которая была сокращена.

Как следует из представленных ответчиком документов, новое штатное расписание и новая штатная расстановка были введены в институте с дата

Из материалов дела следует, что сокращение отдела международных статистических исследований и переводов, в котором осуществляла истица входило в перечень мероприятий по оптимизации деятельности НИИ статистики Росстата в связи с сокращением объема работ, указанные мероприятия проводились поэтапно, что подтверждается приказами №10-ОД от дата, №11-ОД от дата, №14-ОД от дата, новое штатное расписание (л.д.36-39) и новая штатная расстановка (л.д. ) представляют собой результат данных мероприятий, что позволяет сделать вывод о том, что сокращение штата работников института, вопреки доводам истицы, в действительности имело место.

При этом отдел гармонизации статистической методологии с международными стандартами, который указала истица в качестве возможного места ее перевода в связи с сокращением, исключен из штатного расписания института дата согласно приказа №14-ОД от дата

Доводы истицы о том, что на дата было предусмотрено финансирование работы отдела, в которой она работала, опровергаются Планом финансово-хозяйственной деятельности института на дата, утвержденным, согласно действующего Порядка.

Ссылка истицы на отсутствие необходимости в сокращении численности работников и штата института не может быть принята судом, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик действовал в рамках своих правомочий по оптимизации производства, в том числе путем изменения организационной структуры, численности или штата работников.

То обстоятельство, что вакантные должности был предложены истице только начиная с дата, о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения не свидетельствует.

Как установлено судом, ответчиком проводились мероприятия по поэтапной оптимизации структуры института, в результате которых был сформирован проект штатного расписания с дата, с учетом которого истице были предложены вакантные должности.

При этом у истицы, с учетом даты ее увольнения — дата, было время принять решение о занятии какой-либо из предложенных вакантных должностей и уведомить ответчика об этом.

Однако согласия занять какую-либо вакантную должность истица не выразила, как следует из текста искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании, уведомлений, согласно которым истице были предложены имеющиеся вакансии с учетом ее образования и квалификации, предложенные вакантные должности ее не устроили, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлениях.

Довод истца о том, что истице не было предложено пройти дополнительное профессиональное обучение, о незаконности ее увольнения не свидетельствует.

То обстоятельство, что, согласно приказа, трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а согласно записи в трудовой книжке, истица уволена в связи с сокращением численности работников, также не может служить основанием для признания увольнения незаконным.

Процедура увольнения и перечень гарантий, предоставляемых сокращаемому работнику при сокращении штата являются идентичными увольнению по сокращению численности, требования ТК РФ в этой части ответчиком соблюдены.

Требование об изменении формулировки увольнения истицей в настоящем деле не заявлено.

То обстоятельство, что об увольнении истицы ответчиком не была уведомлена служба занятости, также не свидетельствует о незаконности увольнения истицы, уведомление территориального органа службы занятости населения является одной из форм содействия работодателей в обеспечении занятости населения, а не условием законности процедуры увольнения работника.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, как следует из представленных истицей документов, первоначально истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе дата, т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ.

Исковое заявление фио было оставлено без движения до дата и дата возвращено истице.

Данных о том, когда истицей было получено возвращенное ей исковое заявление, материалы дела не содержат.

Повторно истица обратилась в суд с иском дата

Таким образом, достоверных доказательств пропуска истицей срока исковой давности по рассматриваемым требованиям в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио о восстановлении на работе в наименование организации в должности ведущего экономиста Международных статистических исследований и переводов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио