Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-007365-57

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Золотых фио,

с участием второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя адресИ. на постановление №18810277206300505336 инспектора ДПС, лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Золотых фио, на решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Золотых фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277206300505336 инспектора ДПС, лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от дата, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Золотых фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с актами должностных лиц, адресИ. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что постановление вынесено неправомерно, и в его действиях отсутствует факт нарушения правил дорожного движения, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель фио явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что имеет стаж вождения дата 7 месяцев. дата двигался на ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В машине находился сын - фио, который сидел на крайнем правом сиденье от водителя. Во время движения он услышал треск, после чего остановил транспортное средство. Близко к его ТС было расположено ТС марки фио. В арку колеса ТС марки марка автомобиля наехало ТС марки фио бампером. На вопрос суда ответил, что не совершал перестроение, обгон. Двигался по своей полосе. Вызвали сотрудников ДПС, по прибытию последние сказали ожидать в машине, после чего сообщили, что он (адресИ.) нарушил правила дорожного движения. С вынесенным постановлением об АП он был не согласен. Он не видел второго участника дорожного движения. На данном участке перестроение не требуется. Второму участнику ДТП также вменили нарушение п. 9.10 ПДД РФ- несоблюдение дистанции. Двигался в первом ряду. Экспертизу не проводил. На вопросы суда пояснил, что двигался со скоростью примерно 5-7 км. Видеозапись с камер наружного видеонаблюдения по системе адрес не запрашивал. Сотрудники ГИБДД показали видеозапись с места совершения правонарушения.

Допрошенный в качестве второго участника ДТП фио подтвердил свои объяснения, данные на месте ДТП, показал суду, что дата, примерно в время, управляя автомашиной марки фио регистрационный знак ТС, следовал по адрес. Стаж вождения- дата. Ехал с друзьями по адресу, установленному в постановлении должностного лица в прямом направлении. После чего водитель адресИ. перестроился с правой стороны в его сторону. Двигался примерно со скоростью 5-6 км/ч. После столкновения водитель адресИ. проехал примерно еще пару метров. Была повреждена правая часть бампера левой аркой заднего колеса. После чего остановились, вызвали сотрудников ГИБДД. Должностные лица отобрали объяснения, после чего был составлен протокол об АП. С выводами сотрудников ДПС согласен.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, допросив второго участника ДТП фио, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата, в время, по адресу: адрес, водитель адресИ, управляя транспортным средством марка автомобиля, per. знак В348РН197, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступив адрес марки фио регистрационный знак ТС, в результате чего совершил столкновение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

По результатам рассмотрения факта ДТП в отношении Золотых фио за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое впоследствии адресИ. обжаловано в административный орган.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Золотых фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений Правил дорожного движения, При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части указания адреса места совершения административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что водитель автомобиля марки марка автомобиля, per. знак В348РН197, дата, в время, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступив адрес марки фио регистрационный знак ТС, в результате чего совершил столкновение по адресу: адрес, в то время как в обжалуемом акте местом совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является адрес: адрес, напротив корпуса 1 дома 26 по адрес.

Доводы жалобы о невиновности адресИ. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностных лица правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины адресИ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14КоАП РФ, и виновность адресИ. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают в частности, протоколом №77 ПП1736481 по делу об административном правонарушении от дата, которое отражает время и место ДТП, объективные данные о состоянии транспортных средств марки марка автомобиля, per. знак В348РН197 под управлением водителя адресИ,, марки фио регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан 8.4 ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения и столкновения транспортных средств в момент ДТП, с которой согласились и подписали указанные выше водители без каких-либо замечаний и возражений; письменными объяснениями участников ДТП - водителей адресИ., фио по обстоятельствам рассматриваемого ДТП, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке КоАП РФ; фотоматериалами с места ДТП.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем адресИ. требований ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Судья, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, считает виновность адресИ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Действия адресИ. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения.

Поскольку именно водителем адресИ. был нарушен пункт 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Не выполнение водителем адресИ. действий, указанных в п. 8.4 ПДД РФ, привело к Дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления, решения административного органа, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности адресИ., в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14КРФоАП должностные лица пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Действия адресИ. по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод адресИ. о невиновности в данном правонарушении, не состоятелен, проверялся судом в полной мере.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем адресИ. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление №18810277206300505336 инспектора ДПС, лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Золотых фио , изменить, а именно в установочной части постановления вместо адреса места совершения правонарушения: адрес читать « адрес, напротив корпуса 1 дома 26 по адрес», в остальной части постановление должностного лица, решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Золотых фио, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу заявителя Золотых фио удовлетворить частично.

постановление №18810277206300505336 инспектора ДПС, лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Золотых фио , изменить, а именно в установочной части постановления вместо адреса места совершения правонарушения: адрес читать « адрес, напротив корпуса 1 дома 26 по адрес», в остальной части постановление должностного лица, решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Золотых фио, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио